Wiki-правительство

Чтобы получить уверенность, что общественное участие поможет эксперту в принятии решения, на сайте размещена просьба к участникам при ссылке на известный уровень техники конкретизировать страницы, абзацы и фразы документа, имеющего отношение к утверждениям патентной заявки. К тому же там просят каждого, предлагающего информацию об известном уровне техники, объяснить ее релевантность, что полезно и сообществу, и патентному эксперту. Иначе говоря, то, что было запрещено законом в рамках системы, основанной на бумажных документах, а именно комментирование предложенных третьими лицами документов по известному уровню техники, является существенным фактором получения информации, наиболее полезной для USPTO¹¹. Сайт Peer-to-Patent делает возможным то, что ранее не только не практиковалось, но и считалось незаконным.

Как только документ по известному уровню техники загружен через сайт Peer-to-Patent, группа коллективно выбирает, какие из предоставленных документов наиболее полезны. Членам группы, занимавшейся заявкой HP, предлагалось комментировать документы, загруженные другими участниками, и проставлять оценки их релевантности. Например, два участника проголосовали за загруженное Пирсоном руководство, выразив свое согласие с тем, что документ Intel может быть полезен эксперту.

В завершение процесса публичного рассмотрения в сентябре 2007 г. команда студентов Нью-Йоркской юридической школы, поддерживавшая сайт, подготовила заявление о раскрытии информации, которое и переслала в USPTO. Заявление содержало документы по известному уровню техники, предложения по исследованиям, комментарии к предоставленным документам и рейтинги по результатам голосования сетевого сообщества. На случай, если ссылка на находящееся на сайте руководство Intel не сработает, студенты распечатали относящиеся к делу части руководства и направили в USPTO бумажную версию. Если было бы подано больше десяти документов по известному уровню техники, программа отобрала бы только те, которые имели наивысший рейтинг, и студенты отправили бы только их. Обещание пересылать только десять наиболее существенных документов было важным пунктом соглашения, призванным гарантировать, что добровольные рецензенты не перегрузят USPTO информацией, сделав работу бюро неэффективной.

В ходе последующей экспертизы патентной заявки в обычном режиме патентный эксперт провел собственный поиск информации по известному уровню техники, используя стандартные базы данных USPTO. В дополнение он рассмотрел результаты «человеческой базы данных» Peer-to-Patent, включая исследование Пирсона. Приняв в феврале 2008 г. решение отказать HP в выдаче патента, эксперт цитировал руководство Intel, обнаруженное Пирсоном. Двумя неделями позже HP подала исправленную заявку. Тем не менее в мае 2008 г. эксперт принял решение об окончательном отказе, признав заявку HP явно непатентоспособной в свете документа Intel «Технология активного управления: краткое руководство», который эксперт никогда бы не обнаружил самостоятельно¹². Поскольку эксперт использовал документ, предоставленный Пирсоном, команда Peer-to-Patent разместила его имя на сайте под иконкой патентной заявки, увенчанной беретом и держащей в руках палитру (рис. 4.3).

Рис 4.3. Вознаграждение специалисту по известному уровню техники проекта Peer-to-Patent

Этой чести удостоились те участники, которые загрузили информацию об известном уровне техники или исследование, использованное USPTO для оценки патентной заявки.

Peer-to-Patent предлагает процесс, выгодный всем сторонам. Патентный эксперт получает доступ к новой информации. Изобретатель выгадывает в потенциальном улучшении качества своего патента и не получает патент, который позже может быть признан недействительным, избегает затратного судебного процесса и безуспешных требований его соблюдения. Общество выигрывает в том, что отсекает низкокачественные патенты, которые могут в будущем удушить инновации. Как говорят программисты, чем больше глаз – тем меньше багов¹³. Чем больше людей изучает патентную заявку, тем проще обнаружить ее слабости на раннем этапе, пока бизнес-стратегия не построена на низкокачественном патенте, который позднее может стать причиной дорогостоящего иска. Хотя в данном случае заявка HP была отвергнута, дюжина других заявок, которые прошли процесс публичного рассмотрения, возможно, стали крепче и обезопасили себя от возникновения исков в результате тщательного изучения множеством глаз. Такие участники Peer-to-Patent, как Стив Пирсон, получают уникальную возможность отловить некорректные патентные заявки, имеющие отношение к той области знаний, в которой они располагают компетенцией, до того, как USPTO их одобрит, а также шанс поработать с сообществом коллег и заслужить их признание.

Проецирование работы группы на себя