XIX съезд ВКП(б) - КПСС (5 - 14 октября 1952 г.). Документы и материалы

Особенно сказывается это отставание в таких областях искусства, как кино, театр, опера. Недостаток хороших сценариев, пьес и либретто в значительной мере тормозит развитие этих областей искусства. Драматургия, произведения для театра и кино – один из наиболее трудных видов литературы. И не случайно именно в этих областях с наибольшей силой сказались некоторые общие слабости советской литературы. Товарищ Маленков был совершенно прав, что в показе борьбы нового, передового со старым, отживающим советская литература далеко не всегда глубоко, бесстрашно и правдиво вскрывает противоречия, трудности, недостатки нашего победоносного движения вперед. Но без показа борьбы противоречий, без конфликтов не может быть ни драмы, ни комедии.

Для прикрытия и оправдания этой слабости советской литературы, а вернее всего для того, чтобы увести советскую литературу от разоблачения врагов нашего дела внутри страны – воров, карьеристов, подхалимов, бюрократов, обманщиков, индивидуалистов и стяжателей всех мастей, – среди части наших писателей, критиков пошла гулять фальшивая теория, что в драматургии нашей страны, где все, так сказать, идет к лучшему, не может быть конфликтов и это является, дескать, тем новым, что отличает советскую драматургию от старой драматургии.

Мы в Союзе писателей не поняли всего вреда этой теории и вовремя не дали ей отпора. А между тем фальшивая теория эта привилась среди ряда работников издательств и журналов, театров, Министерства кинематографии, Комитета по делам искусств, Союза писателей и тем самым оказала пагубное действие на развитие нашей литературы, особенно всех видов драматургии.

Понадобилось вмешательство товарища Сталина, чтобы эта теория была разоблачена на страницах печати и в Союзе писателей. Но, к сожалению, далеко не все выводы из партийной критики этой фальшивой теории сделаны до конца. По нашей вине сущность вопроса разъяснена писателям недостаточно глубоко. Этим, собственно, объясняется, что, хотя и наметился некоторый перелом, хотя и создано два – три десятка в общем полезных пьес и сценариев, которые уже подготовлены к постановке на сцене или экранизируются, выдающихся произведений пока еще единицы. В докладе товарища Маленкова этот недостаток в нашей литературе вновь вскрыт с большой глубиной, и это поможет нам успешнее двинуть вперед советскую драматургию и кинодраматургию.

Огромное значение для всего советского искусства имеет развитое в докладе товарища Маленкова положение о типических явлениях и характерах в нашей действительности и о слабости изображения этого типического в нашей литературе. Да, слабость в изображении типических характеров является едва ли не главной слабостью советской литературы. Это особенно губительно сказывается на драматургии, ибо жизненные противоречия должны быть выражены в драме и комедии как борьба характеров. Писатель, не умеющий во всю силу показать наших людей, опасается во всю силу показать и людей враждебных или отстающих. Этим, в частности, объясняются и слабости нашей сатиры. Дать в литературе полнокровные характеры, типы людей, передовых и отсталых, – эта огромного значения политическая задача одновременно является и самой высокой художественной задачей. Решить ее – дело чести советских писателей.

Серьезные недостатки, о которых говорилось выше, помноженные зачастую на небрежную работу, наплевательское отношение к учебе и художественному мастерству части советских литераторов, объясняются низким уровнем работы по идейно-художественному воспитанию писателей и прежде всего в самом Союзе писателей.

За последние годы с помощью партии и советской общественности повернулись лицом к жизни, к современности десятки и сотни писателей молодого и старшего поколений. Но нельзя сказать, что нам удалось уже повернуть к изучению современной жизни весь многонациональный отряд советских писателей и критиков. Многие писатели изучают жизнь недостаточно глубоко или не вполне понимают то, что видят. Мало среди нас людей, которые действительно глубоко, систематически и серьезно занимались бы марксистско-ленинской учебой, чтобы верно отображать жизнь, с подлинным пониманием законов ее развития. Мало литераторов со всесторонними знаниями, а мы вправе потребовать этого от писателей Советской страны. Слабо вооружены теоретическими и общими знаниями и руководящие кадры Союза писателей и в Москве, и на местах. Необходимость учебы кадров, о которой говорил товарищ Маленков, относится в значительной мере и к кадрам Союза писателей. Именно этим недостатком объясняется то, что мы не сумели глубоко применить в литературе, в развитии языка литературы, гениальную работу товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».