XX век. Исповеди

- Мы испытали ее в Арзамасе-16 и убедились, что она выдерживает не только первый взрыв, но и второй… Все "сухопутные" будут сбиты, они не дойдут до цели. А "морские" выигрывают тем, что у них есть возможность маневрировать точкой старта. Можно прийти к Южной Америке и стрелять оттуда, уйти к Северному полюсу и оттуда нанести удар, если это потребуется. И теперь уже американцам приходится защищаться со всех сторон, что экономически невозможно. Они знают, как делать глобальную систему защиты, но даже они не способны создать ее с точки зрения экономики - слишком дорого!

- Вы иногда произносите "американе" - так их называл Сергей Павлович Королев.

- Те, кто с ним работал, иногда так их именуют… Мы часто это слово употребляли - ведь они были нашими потенциальными противниками. И по Америке готовились стрелять, что тут греха таить… Кстати, у лодок есть еще одно преимущество: в океане они могут ближе подойти к цели, и стрелять по иным траекториям. И если стандартное время подлета 30-35 минут, то в этом случае время резко сокращается, а значит, сложнее принять контрмеры. В принципе "морское" оружие более страшное, чем "сухопутное". И я это говорю не потому, что работал в этой области, а просто фиксирую реальность.

- Вы принимали участие в переговорах по разоружению?

- Нет. Но, тем не менее, считаю, что Договор СНВ-2 надо немедленно ратифицировать.

-Почему?

- Этот договор устанавливает границу количества "голов" для США и России. В каком состоянии мы находимся? Американцы могут иметь сколь угодно "голов" - сколько им экономика позволяет, столько у них и будет боеголовок. А наша экономика не допускает и трех тысяч, которые определены СНВ-2. И получается _ у них сколько хочешь, а мы сделать не можем столько, сколько определено договором. Поэтому мы вынуждены обязательно ратифицировать СНВ-2, тем самым хоть как-то заставить американцев определить "потолок" боеголовок.

- Неужели так плохо?

- Мы физически не можем реализовать три тысячи боеголовок. Мы накапливаем "Тополя", а у каждой ракеты всего одна "голова". Это слишком дорого, да и не нужно, потому что, как я уже говорил, возможности у "сухопутных" ракет гораздо ниже, чем у "морских". Нелепо получается: в "Тополя" вкладываем деньги, а "морскую" компоненту разоряем.

- Неужели это уже видно? Или процессы пока идут подспудно и видны только специалистам?

- "Морскую" составляющую разорить очень легко… И делается это очень просто. Подводная лодка должна проходить "послепоходовый ремонт" -это профилактическое мероприятие, которое обязательно должно быть. Без этого лодка в поход в следующий раз не пойдет. Через 10-12 лет лодка должна проходить капитальный ремонт. Там меняются разные прокладки, ставится новое оборудование, заменяются агрегаты, ресурс которых исчерпан и так далее. После этого ремонта лодка становится как новая. Без капитального ремонта лодку пускать в поход просто нельзя. Если тебе нужна лодка в строю, то хочешь-не-хочешь, но капитальный ремонт делать надо. Но сегодня флоту денег не дают. И если "послепоходовые ремонты" еще проводятся, то на капитальные средств уже не хватает. Лодка автоматически выводится из состава действующих. То есть ничего не надо специально делать для разоружения - флот сам по себе постепенно разоряется…

- По-моему, у нас сейчас 150 лодок стоит на приколе - я где-то об этом читал?

- Я знаю лишь о тех лодках, где стоят баллистические ракеты. Точно могу сказать: сейчас выведены из строя уникальные две лодки "Тайфун" только потому, что нет денег на капитальный их ремонт. Это безумное расточительство - ведь подводные лодки стоят очень дорого! Нет сомнений: надо давать деньги на капитальный ремонт лодок, на которых стоят баллистические ракеты, и тем самым можно продлить их физическое существование до 2010 - 2015 года. Это реально! Но нужны деньги, кстати, гораздо меньшие, чем на создание новых лодок и массы "Тополей".

- Кадры ржавеющих лодок у причалов производят жуткое впечатление!

- И они опасны, потому что на них есть атомные установки. А если эксплуатировать лодку нормально, то и безопасность обеспечивается, так как поддерживаются параметры, заложенные проектом. Кстати, с точки зрения надежности лодочные реакторы сейчас работают очень неплохо. Но ситуация резко меняется, когда лодка остается без присмотра, без ремонта… Такая вот ситуация с флотом. Кстати, большим начальникам ничего не надо придумывать: хочешь поддерживать высокую боеготовность флота, просто выполняй все инструкции, которые есть.

- Американцы знают об этой ситуации?