Ыых покидает пещеру

Вот почему, когда в одном из специальных научных журналов было опубликовано коротенькое сообщение, в котором — на основании опроса пионеров Галины Сверчковой и Владимира Тутарева высказывалось предположение, что при тщательных розысках имеется возможность Обнаружить следы неандертальцев, являющихся нашими современниками, это вызвало настоящую сенсацию не только среди ученых различных специальностей, но и среди всех слоев населения, в какой-то степени уважающих своих самых дальних предков.

Впрочем, читателей нашей повести в настоящий момент скорее всего может интересовать другой вопрос: а что же случилось с нашими героями после знаменитой эпопеи с вертолетом, так красочно и точно описанной «Вестником молодых»?

Глава сорок первая,

самая последняя, но самая длинная, ибо в ней рассказывается и о бурных дебатах в клубе интересных теории, и о подарке знаменитого альпиниста, и о тайне Чарльза Уильяма Шиффорда 

О том, что такое КИТ, теперь знает каждый, кто достиг десятилетнего возраста, даже если он и не изучал зоологии. Все читающие и почитающие газету «Вестник молодых» долго были взволнованы (да и вряд ли успокоились) после того, как в течение доброго полугодия на страницах этого ныне уже популярнейшего печатного органа разворачивалась научная дискуссия, которую некоторые скептики презрительно окрестили «неандертальской», а люди с романтической душой называли «Копьями Ыыха».

И действительно, немало копий было сломано во времена ожесточенных споров, развернувшихся в «Вестнике молодых» по инициативе Клуба Интересных Теорий, этого любимого читателями детища их любимой газеты.

В основном спорящие разделились на два явно враждебных лагеря— лагерь «КБЫ» («Конечно, Был Ыых!») и лагерь «КАБЫ» («Кабы Был Ыых…»).

Естественно, что сторонники «КБЫ» совершенно авторитетно заявляли о своей уверенности в факте существования племени Каа муу, в доказательство чему приводили свидетельства Галки Сверчковой, Вовки Тутарева, Владимира Исидоровича Карцева и вертолетчика Умара Рахматова.

«Это всё словеса! — возражали скептики. — Говорить можно что угодно, а наука верит только фактам и предметам материальной культуры. Покажите нам живого Ыыха, и мы поверим вашей так называемой теории. Покажите нам хотя бы полуживого Кшуа, и мы признаемся в своей недальновидности. Положите на стол нам ыыхов-ское копье с каменным наконечником, создайте музей племени Каа муу, покажите, как говорится, товар лицом, и мы охотнейше признаем себя побежденными».

«Ах, вот оно как! — горячились сторонники лагеря «КБЫ» — Вам захотелось иметь вещественные доказательства? Да это же самое настоящее проявление трусости. Вот именно, трусости, трусости! Ведь если бы эти доказательства лежали на вашем «столике недоверчивости», то вряд ли кто-нибудь из вашей братии осмелился предположить, что племя Каа муу никогда и не существовало. Да тогда не о чем было бы и спорить. А теперь вам легче всего упереться и вопить: «Не было никакого Каа муу! Не было никакого Ыыха!» Да с таким трусливым подходом к вопросам науки, многоуважаемые оппоненты, далеко не уедешь.

Вы представляете, сколько потерял бы цивилизованный мир, если бы так, как вы, рассуждали все ученые?! Вспомните, допустим, того же легендарного Гомера.

Ведь целых две тысячи лет его «Иллиада» рассматривалась только как сказка — правда, прекрасная, изумительная, чудесная, превосходная, великолепная, гениальная, — но сказка! И что же? Нашелся один человек, который поверил этой сказке. Он поверил ей еще будучи семилетним ребенком! И тогда же совершенно серьезно заявил, что как только вырастет большой, то обязательно найдет легендарную Трою и сокровища царя Приама. И что же? Он вырос и действительно нашёл легендарную Трою! Он вырос и действительно обнаружил сокровища царя Приама! Он доказал всему миру, что даже в фантастических образах всегда заложено зерно правды, что даже легендам можно верить. Возможно, что вы кое-что слыхали об этом человеке. Его звали Генрихом Шлиманом.

А о Еврипиде вы слыхали? Нет, это не ученый, не археолог. Это древнегреческий драматург, причем классик. Так вот, классику никто не верил, читая его трагедию «Ифигения в Тавриде». Не верили, что главная жрица Артемиды, дочь царя Агамемнона Ифигения, действительно жила и действительно была принесена в жертву богам. Не верили, что в Брауроне существовал храм Артемиды, о котором упоминал великий Еврипид. Не верили, что близ этого храма протекал источник, в который женщины бросали свои дары Артемиде. Всё ' это считалось выдумкой Еврипида, так сказать, плодом его неуемной фантазии.