За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко

Фактически реформа, связанная с Конституцией СССР 1936 г. и реорганизацией ЦИК СССР в Верховный Совет СССР, стала частью гигантской ротации кадров, целью которой «хозяин» партийно-государственного механизма ставил отвлечение потенциальных соперников и оппонентов от большой политики для занятия мелкими организационными вопросами, выяснения отношений (определением, кто и какое место займет при новой «парламентарной» схеме) и приостановки реальной политической работы союзного и российского «парламентов», поскольку всем известно: на момент коренного переформатирования конструкции власти сколь-нибудь серьезная деятельность любой организации, тем более такой сложной, как наша «парламентская», попросту невозможна.

Сложившееся после принятия столь же «демократической», сколь и Сталинской, Конституции СССР 1936 г. на сессиях высшего государственного органа «власти» положение вполне объективно описал в своих воспоминаниях Д. Т. Шепилов: «Никаких вопросов по законопроектам, тем более с оттенком сомнения, на сессиях [Верховного Совета] задавать не принято». Вопросы даже не считались дурным тоном, они были совершенно немыслимы – до времен горбачевской «гласности», т. е. до начала конца политической системы, созданной великим Лениным.

Впрочем, председатель Президиума Верховного Совета СССР, опять-таки входя в Политбюро ЦК ВКП(б) – Президиум (Политбюро) ЦК КПСС, осуществлял важные представительские функции на мировой арене – удачнее всего этим занимался К. Е. Ворошилов, а А. И. Микоян и вовсе сразу же после избрания на пост главы государства Советов дал понять иностранным дипломатам: отныне отделаться вручением верительных грамот не удастся.

Прожект усиления влияния Верховного Совета «неугомонного Никиты Сергеевича» не был претворен в жизнь – в позднесоветский период формальный глава государства становился реальным руководителем только в одном случае: когда ответственный, но фактически безвластный пост занимали «по совместительству» генеральные секретари ЦК КПСС – Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов, К. И. Черненко, М. С. Горбачев.

Приложение

Документ № 1

Телеграмма Г. К. Орджоникидзе ответственному секретарю ЦК РКП(б) В. М. Молотову для ЦК РКП(б) о решениях, связанных с созданием Закавказской СФСР{1106}

№ 02179/2289 26 ноября 1921 г.

20 ч 18 м[27]

В[есьма] срочно. Серия «Г»

Тифлис, 26/XI [19] 21. В ответ на ваш № 389 передаю:

1. Резолюция Кавбюро от 2/XI [19] 21 г.

2. Проект Союзного договора.

3. Резолюцию ЦК КПГ[рузии] от 25 XI [19] 21 г. и

4. Сегодняшнее постановление ЦК КПГ о достижении полного единства по вопросу о федерации. Прошу срочно сообщить, нет ли принципиального возражения со стороны ЦК РКП № 2189. Орджоникидзе.

Первое приложение – телеграмма № 2189 – резолюция Кавбюро ЦК РКП о федерации закавказ[ских] республик от 2/XI [19]21 г.: «Обособленное государственное существование закавказских республик обессиливает их пред лицом капиталистических и буржуазных стран, тесный политический союз республик послужит прочной гарантией от всяких покушений [на] них со стороны контрреволюционных сил и укрепит Советскую власть на рубежах Ближнего Востока. Политическое объединение даст возможность республикам на деле установить между собой тесный хозяйственный союз, попытки к заключению которого делались неоднократно; между тем хозяйственная разобщенность республик усугубляла и без того тяжелое экономическое положение Закавказья, нищету, разорение народных масс и вызывала целый ряд недоразумений между республиками Закавказья. Представляет из себя единое хозяйственное целое и его экономическое развитие, [оно] может идти под знаком Общезакавказского хозяйственного объединения, наконец, существование многочисленных наркоматов и учреждений в трех республиках поглощает много сил и средств, создает ненужный параллелизм в работе во многих органах, поэтому административный [нажим] общими усилиями в главных и важнейших отраслях государственной жизни усилит и оплодотворит совработу{1107}.

Исходя из этого, Кавбюро считает неотложно необходимым заключение федеративного союза между республиками, и прежде всего в области военной, хозяйственной и финансовой работы, [а также] и иностранной политики.