Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить

Запаниковал. Решил сыграть в оригинальность — рванул к в Лондон к Березовскому. Потом придумал теорию «пятой империи», которой обязал следовать Путина. Предвидел, что скованный реальной политикой Путин будет действовать методами возможного. Предсказанно разочаровался в Путине. Выпустил книгу разочарований, чтоб видели: Проханов по-прежнему современен.

Это же так современно, не любить Путина. Да, Александр Андреевич?

Раненные Путиным

Борис Ефимович Немцов, еще один оппозиционер, цепляющийся за карьеру оппозиционного политика на антипутинизме, держит офис в высотке на Котельнической набережной, окна которого выходят аккурат на 4-й корпус Кремля.

— Вон окна Медведева, — с революционным ленинским блеском в глазах показал мне как-то сам Борис Ефимович.

(Сейчас Медведева, раньше были президента Путина.)

Немцов политически ранен Путиным с того самого дня, как понял, что у Путина преемником Ельцина быть получится. В то время как у самого Бориса Ефимовича не получилось. Правда, в беседе со мной факт ревности с его стороны к Путину он отрицал категорически.

Тем не менее, как и у Лимонова, у Немцова — по-другому, конечно — политическая жизнь посвящена исключительно антипутинизму. Даже в его антипутинской книжке «Исповедь бунтаря» аж целых две фотографии Путина, жмущего руку Борису Ефимовичу Когда я указал Немцову на этот странный с точки зрения ненавистника Путина момент, он свел ответ к рассказу об обстоятельствах, при которых была сделана фотография, но на мой вопрос не ответил.

Говорю же, Путин их всех, молодых политических неудачников 1990-х, ранил на веки вечные. Немцова, Хакамаду, Рыжкова… Еще бы! Могли быть они, но смог он. И впрямь задумаешься.

А как все хорошо начиналось! Один из лидеров «Правого дела», Кириенко, словно прилежный ученик, сидел в 1999 году в приемной Путина с толстенным талмудом в руках — программой своей партии. Посоветоваться, значит, пришел. Результат — правые в Думе.

Я спросил Ирину Хакамаду, одного из пяти лидеров «Правого дела», о том времени и о ее впечатлениях о раннем Путине.

— Я Владимира Владимировича очень уважала. Но не тогда, когда он только пришел — тогда он был «черный ящик», его никто не знал, — а немного позже. До 2002 года я рассматривала Владимира Владимировича как бескровного Пиночета. Я придерживалась концепции, что необходимо слегка утихомирить весь этот кошмар, эту стихию разнузданной политической конкуренции, чтобы начать хоть что-то делать. И президентские послания Путина 2000 и 2001 годов привели меня в полный восторг. Я мечтала, что короткий период авторитаризма приведет к тому, что возникнет лидерская страна. А возникла вождистская. И дальше понеслось много чего разного…

«Много чего разного» — это, конечно, провал «Союза правых сил» на выборах в Госдуму в 2003 году. Уж как их туда тянула власть! Но… народу, как говорится, виднее.

Кстати, о народе.

— Вы страшно далеки от народа, — сказал я Борису Немцову.

Борис Ефимович обиделся:

— Я дважды избирался, а вы — ни разу!

При чем здесь я — журналист и публицист? Народ действительно не понимает и не любит правых. На выборах они проигрывают и будут проигрывать не из-за козней Путина и питерских силовиков, а из-за собственной оторванности от масс.

Подтвердил это в беседе со мной и Лев Гудков — директор «Левадацентра», которого ни один западник даже в дурном либеральном сне не заподозрит в симпатиях к «кровавому чекистскому режиму» Путина.

— В чем главная причина того, что либеральные политики широко не котируются в России? — спросил я Льва Дмитриевича.

— Главная причина в том, что либералы не в состоянии убедить население в ценности своих взглядов и программ. Принципиально главный недостаток либералов, что они не связывают те цели, которые они ставят, с интересами больших групп населения. Либералы, на мой взгляд, не очень хорошо представляют себе своих избирателей.

А я что говорил Борису Немцову? Так на кого ему надо обижаться: на меня, на избирателей или все-таки на себя, родименького?

Льву Гудкову я задал еще вопрос:

— Вам не кажется, что очевидная во многих случаях связь либеральных политиков с Западом тоже является немаловажным фактором отторжения от них массового избирателя?

— Не думаю. В отношении Запада у большинства россиян действуют противоречивые установки. В большей степени завистливое отношение. Запад воспринимается как некоторая утопия. С точки зрения благополучия, социальной защищенности, защиты прав человека. И в то же время в отношении Запада у многих россиян — как раз в силу того, что мы не можем так жить — действует механизм дисквалификации объекта желания. Запад воспринимается как угроза. Этот перенос вины за собственную несостоятельность очень распространен.

— Я скорее имел в виду, например, организованную Немцовым прямую трансляцию в Вашингтон с митинга несогласных, — уточнил я свою мысль.

…Но, к сожалению, как мне кажется, Лев Дмитриевич ушел от ответа: