Читаем Загадка Чудского озера полностью

Загадка Чудского озера

В книге рассказывается о путешествиях и приключениях археологической экспедиции и групп юных туристов, о поисках места Ледового побоища. Повесть написана увлекательно, в ней естественно переплетаются события далекой старины и наших дней. Книга иллюстрирована путевыми зарисовками интереснейших старинных памятников, удивительных по красоте уголков Северо-Западной Руси. Иллюстрации дополнены художественными фотографиями.

Александр Сергеевич Потресов , Георгий Николаевич Караев

История18+

Георгий Караев

Александр Потресов

ЗАГАДКА ЧУДСКОГО ОЗЕРА

2-е издание

Художник Т. РЕЙН

Фотографии авторов книги

ПЕРЕД ЛИЦОМ НЕИЗВЕСТНОГО

Здесь рассказывается о том, что увлечение оловянными солдатиками не всегда пустая забава

Как ни странно, все началось с оловянных солдатиков. Да, со стойких оловянных солдатиков!

Они были расставлены в боевом порядке на большом столе, покрытом белой бумагой, изображающей ледяную поверхность Чудского озера.

5 апреля 1242 года. Русская рать молодого князя Александра Невского стала на защиту священных рубежей родины.

Появляется рыцарское войско. Белые плащи с черными крестами развеваются на всадниках. Тактика немцев обычна и верна. Тупым клином, железной свиньей, закованные в броню, врезаются они в середину рати.

Надменный, «непобедимый» враг предчувствует скорую победу. Броня, мечи, копья, сильные кони. Что для них русские лучники? Страшна ли им пешая рать?

Но войско Александра исполнено боевого духа. Оно стало на защиту родной земли. Стало насмерть и на горе врагу. Мощный удар рыцарей не испугал их. Правый и левый фланги клещами охватили клин противника с двух сторон. На рыцарей обрушился вал мечей, копий, топоров. Ратники крючьями стаскивали всадников с коней и добивали их на льду.

Внезапно появившаяся в тылу рыцарей конная дружина князя завершила полное окружение.

«…И бысть сеча тут велика… немци тут падоша, а чудь даша плеща…»

«…И не бя им комо утеши и биша их на семь верст по леду до Суболичцкого берега и падь немець пять сот и чуди бещисла…»


«…И прошибошеся свиньего скрозе полк…».


Напряженность боя заставила забыть о столе, накрытом белой бумагой, о руке полковника Михаила Викторовича Люшковского, передвигающей солдатиков. Зрители, члены военно-исторической секции Ленинградского Дома ученых, видят лишь отважное войско Александра Ярославича, добивающее когда-то гордого, надменного, а теперь растерянного, жалкого врага.

С изумительным мастерством Михаил Викторович показывает силами своих «войск» и битву при Каннах III века до нашей эры, и Полтавское сражение, атаку кавалерии Мюрата на Бородинском поле, и «косой» боевой порядок Фридриха Второго под Кунерсдорфом.

После демонстрации Ледового побоища начался оживленный спор: о приемах ведения боя, о возможных боевых порядках немецких рыцарей, о том, какое у них могло быть в XIII веке защитное вооружение и чем могла быть вооружена их пехота.

— А как вы объясните тот факт, что мы до сих пор не знаем места этой битвы?

— Летописец в свое время очень точно определил место Ледового побоища. Он записал, что битва произошла «на Чудьском озере, на Узмени, у Воронея Камени». Следует при этом учесть, что запись была сделана со слов участников битвы, вернувшихся после одержанной победы, то есть на свежую память.



Запись состоит как бы из трех частей.

Первая — «на Чудьском озере» — дает общую ориентировку. В те времена к Чудскому озеру относилось и Псковское озеро, не имевшее самостоятельного названия; потом его стали называть Малым Чудским, или Талабским, а еще позднее — Псковским озером.

Вторая — «на Узмени»

— указывает на узкость, носящую в наши дни название Теплого озера. В те времена она считалась составной частью Чудского озера.

И наконец, третья часть летописного определения заключает в себе точное указание места на Узмени, где произошла битва: «у Воронея Камени».

Согласитесь, что трудно более последовательно и точно указать место битвы. Таким образом, тут вина не летописца, а историков. Некоторые из них разными толкованиями и домыслами, порой без достаточного основания, запутали вопрос.

— А известно ли вам о том, что германский публицист Пауль фон Рорбах утверждает, что место Ледового побоища и не может быть найдено, так как такой битвы и не было? Это, мол, русский летописец в угоду своему князю разукрасил небольшое столкновение, не имеющее исторического значения.

Тут все заволновались и заговорили сразу.

— Рорбах как историк не может считаться авторитетом, — вскочил со своего места известный знаток военно-исторической литературы Р. Ш. Сот, — но ведь и крупный немецкий военный историк Дельбрюк в своем капитальном труде «История военного искусства» совершенно не упоминает о Ледовом побоище. Обо всех битвах пишет, а об этой — нет. Но странно, что все они игнорируют такой важный первоисточник, как «Ливонская рифмованная хроника». В ней отнюдь не симпатизирующий русским хронист столь же подробно описывает Ледовую битву, как и наши летописи!

Решили собраться еще раз…



Собрание проводило Ленинградское отделение Института археологии АН СССР, сектор славяно-русской археологии. Зал оказался переполненным. Пришли работники Эрмитажа, публичной библиотеки, университета, Института истории.

Интерес к Ледовой битве определялся прежде всего огромным историческим значением этой блестящей победы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука