Загадки погибших цивилизаций

Судя по фразам, вынесенным в эпиграф, сразу становится понятен тон, в котором написана эта книга. Суть в том, что в начале третьего тысячелетия от Рождества Христова человеческое сообщество переживает глубокий, как Марианский желоб, кризис. Карл Маркс и его современные последователи заявили бы, что это кризис классовый и социальный. Монетаристы удрученно качают головой, утверждая, что кризис экономический. На самом же деле и прежде всего, люди испытывают кризис познания и самоидентификации. Традиционные способы познания, как пути к позиционированию себя в мире, исчерпали себя и больше не работают. Не работают в прежнем масштабе традиционные религии, по крайней мере, в западном мире. Пробуксовывает и машина науки, которая, достигнув определенных успехов в практических отраслях знания, увязла в прокрустовом ложе узкой специализации и не может дать нам цельную, связную и адекватную картину мира. Она не позволяет нам найти ответы на вопросы, которые нас интересуют, а именно: когда и каким образом появилось человечество, что влияло на его историю и развитие, чего нам стоит ожидать в будущем. Это мнение может показаться слишком смелым, а потому нуждается в определенной доказательной базе. Для того, чтобы избежать обвинения в голословности.

Здесь уместно привести цитату известного писателя и популяризатора науки Станислава Лема: «Исторически человечество изображало Бога то суровым отцом, то пастырем-селекционером, затем художником, влюбленным в собственное творение. А люди играли роли, соответственно, послушных детишек, кротких овечек и, наконец, бешено аплодирующих Господних квакеров. Но ребячеством было бы думать, что творец творил для того, чтобы творение с утра до вечера заискивало перед ним, чтобы его авансом обожали за то, что будет ТАМ, коли не по сердцу то, что делается ЗДЕСЬ, словно он виртуоз, который взамен за истовое бисирование молитв готовит вечное бисирование жития послеземного спектакля, словно свой лучший номер он приберег на потом, когда опустится гробовой занавес»… (21-е путешествие Ийона Тихого).

Итак, наш анализ, пожалуй, мы начнем с господствующей сегодня религиозной парадигмы. Выглядит она, если посмотреть на нее не слишком предвзято, следующим образом.

Адам и Ева — дети Божьи, сотворенные им по образу и подобию Его. Они еще не знают добра и зла. Отец-создатель их любит. Он предупреждает их, что есть плоды с дерева познания нельзя, ибо от этого наступит смерть. Что же, любой хороший отец поступит также. Но хороший отец, во-первых, также проследит, чтобы его чадо не умяло-таки с дерева немытое яблоко, чтобы не заболеть, и во-вторых, не позволит разным подозрительным личностям, вроде сатаны, шляться в саду, где находятся его отпрыски.

Что же мы видим в истории о грехопадении? Бог о своих созданиях не очень-то заботится. Предупредив их однажды и зная своим всеведением их неразумие и склонность к нарушению его запретов, он, тем не менее, предоставляет им полную свободу действий (Это тем-то, кто еще и добра от зла отличить не может!) Приходит сатана, словно сосед, который давно против него недоброе замышляет, и говорит ничего не подозревающему, наивному ребенку:

— Ты чего плод не ешь?

— Папа запретил, сказал, что умру.

— Да чушь! Не умрешь! Ешь давай, это папа не хочет, чтобы ты вырос таким же сильным и умным, как он!

Недолго думая, любой ребенок, пожалуй, послушается. Так же поступили и наши прародители. Истинный виновник, подстрекатель-сатана, отделался туманными угрозами на будущее наказание, которое уже несколько тысяч лет все никак не свершится. Зато своих детей, вместо того, чтобы пожурить и простить, Отец вытолкал из дому. Тут они и познали, что добро — это на родительском иждивении без всяких забот, а зло — это, когда папа сильно гневается и прогоняет прочь: