Загогулина в портфеле президента

Остается третий сценарий – вариант консервации конфликта, вариант Косово, турецкого Курдистана, Западного берега Иордана и пр. Это печальная неизбежность. Если не можем разрешить проблему – с ней надо научиться жить, постепенно готовя некое политическое «решение Икс» на социально-психологическом, цивилизационном, культурном уровне. Как это происходило десятки лет в Северной Ирландии или Палестине. Это мучительно и внушает отчаянье. Успех не гарантирован, но иного пути нет.

Предлагающие быстрые решения предлагают химеры.

Говорить фразами типа «Москва хочет» или «дудаевцы планируют» сегодня означает не сказать ничего. Чтобы не вводить людей в заблуждение, следует хотя бы приблизительно указать, кто в Москве или «на той стороне» хочет или планирует тот или иной сценарий.

С начала грозненских переговоров не прекращались слухи о некоей «третьей силе», пытающейся их сорвать то терактами, то обстрелами и бомбежками. Причем сама эта сила выглядела как-то бесплотно, метафизически. По логике вещей, за терактами могли бы стоять те чеченские силы, которые остались за рамками переговорного процесса, например, люди типа Гантемирова, Лабазанова или даже Хаджиева. Но они ведь не в состоянии отдавать приказы авиации и артиллерии. Кто же? Наши генералы едва ли будут рисковать карьерой, устраивая несанкционированные бомбежки. Но санкционированные – кем? Неужели?… Нет, вроде бы не его стиль. Тогда…

На истекшей неделе произошло что-то вроде проявления неявного. «Новая ежедневная газета» (N39/363) опубликовала потрясающий воображение доклад «Об урегулировании чеченского кризиса», датированный 12 июля 1995 г. и приписываемый некоей «Аналитической группе при СБ Президента». В докладе много интересного. Премьер Черномырдин, например, в связи с его действиями в момент басаевского кризиса прямо обвиняется в антигосударственнических действиях, в стремлении нравиться в ущерб государственным интересам России, требующим крови (не говорится – чьей). и, наконец, произносится окончательный приговор – в НЕОГОРБАЧЕВИЗМЕ!

Но для нашей темы важнее другое. Авторы доклада ставят перед Ельциным жесткую дилемму: либо Д. Д., его окружение, все его «государство», включая самых последних полевых командиров, – уголовные преступники, и тогда – никаких переговоров, либо преступник и «палач чеченского народа» – сам Б. Н., поскольку развязал войну, которой можно было избежать. «Аналитики» прямо пугают Ельцина перспективой нового Нюрнбергского трибунала. «Секретный Указ рано или поздно все равно разыграют. Неогорбачевизм взорвет и режим, и саму государственность». А потому – ни шагу назад, свернуть переговоры, ключевое слово доклада – «бандиты», а с бандитами, сами понимаете, как…

Все это написано столь яростно, с таким параноидальным блеском, что куда там коржаковским аналитикам, слабо так поэтам СБ! Впору было принять текст за очередную «Версию N», созданную рукой большого мастера культуры, каким-нибудь Глебом Павловским, а пуще того – Сергеем Кургиняном (язык-то не спрячешь)).

Каково же было изумление публики, когда на последней пресс-конференции после вопроса о Чечне Б. Н., запнувшись на секунду, заговорил вдруг… цитатами из анонимного доклада! Ключевым словом опять (после довольно долгого перерыва) стало «бандиты», а с ними, сами знаете, как…

Тут-то и связалось все: откуда тексты на президентских пресс-конференциях. кто поднимает эскадрильи в воздух, кто в кошмарных снах видит Нюрнберг (а там ведь не Главного судили). Может, оттуда же – взрыв, устранивший генерала Романова и поставивший под вопрос сам переговорный процесс?

В любом случае, те, кто обещают победу и пугают в случае ее отсутствия полным поражением (буквально: «повторением судьбы Николая Второго»!), – врут. Но тот, кому они врут, судя по всему, – верит.

Блеск и нищета русской армии

Вооруженные силы переживают сегодня самые худшие и самые лучшие времена одновременно.

Перефразируя Диккенса, можно сказать, что русские вооруженные силы в 90-е годы переживали самые худшие и самые лучшие времена одновременно – это сочетание бедности и власти представляет угрозу для развития России как демократического государства, ее отношениям с соседними странами, а в конечном счете – и с США. В газете «Сегодня» появилась статья, в которой рассказывается о некоторых факторах, которые определяют два облика русской армии, а затем на тех последствиях, которые эти два облика порознь и, что еще более важно, вместе будут иметь для более широких взаимоотношений. Облик бедности.