Занимательно о геологии

Конечно, скептики-магматисты не поверили этим определениям. Они послали в этот же район 'своего' геолога. Тот повторил отбор образцов. Снова образцы пропутешествовали в Ленинград, но к другому специалисту - Е. Андреевой. И вновь не только были подтверждены определения Покровской, но и найдены многие другие кембрийские органические остатки.

После повторных определений стало ясно, что надо пересматривать основы классического понимания происхождения изумрудов. Ведь водоросли не могли сохраниться и тем более жить в расплавленной лаве, уничтожающей все живое.

При находках изумрудов обращает на себя внимание то обстоятельство, что совместно с ними всегда встречаются различные полевые шпаты и особенно их разновидности - альбиты. Есть среди них и прозрачные камни с нежно-синеватым отливом. Сосуществование полевых шпатов и изумрудов заинтересовало знатока этого дела доцента А. И. Шерстюка. Он написал мне однажды химический состав тех и других минералов {дав их в форме окислов) и особенно подчеркнул изумительное тождество процентного содержания в них главнейших компонентов. Вот так это выглядит:

Изумруд:

Альбит:

окись бериллия - 14,1%

окись натрия - 11,79%

окись алюминия - 19,0%

окись алюминия - 19,4%

окись кремния - 66,9%

окись кремния - 68,81%

Значит, разница сводится к тому, что в состав изумрудов входит окись бериллия, а в состав альбитов - окись натрия. Что это - случайное сходство или, может быть, глубокое родство? Не произошел ли изумруд из альбита?

Как же шел при образовании изумруда (если он формировался из альбита) процесс выноса и привноса вещества? Так же, как и при 'переделке' тюленьих костей?

Может быть, действительно при выносе и привно-се вещества натрий замещается бериллием? Или следует все-таки поискать и необычных решений?

Еще пока не осуществлены атомные реакции превращения натрия в бериллий, но такое предположение мне представляется в принципе допустимым. Мы еще не знаем всех путей воздействия космического излучения на горные породы Земли. Первичное излучение задерживается радиационными поясами, магнитным полем нашей планеты. Но бывают моменты, когда излучение достигает Земли. И мы не знаем толком, каково было магнитное поле Земли в далеком прошлом. Не пропускало ли оно раньше значительно больше частиц?

Наконец, бывают в жизни нашей солнечной системы моменты, когда возникают магнитные бури и поток первичного космического излучения прорывается к поверхностям планет. Так, 28 февраля 1956 года на Солнце, как мы уже говорили, был взрыв, равный по силе одновременному взрыву миллиона водородных бомб. На некоторое время при этом было нарушено магнитное поле Земли. А раз так, могли подвергнуться облучению и горные породы. Как воздействовал на них поток первичной радиации? Все это предстоит изучить в будущем.

Конечно, все сказанное пока не является еще даже гипотезой. Но уже сейчас ясно, что мы не можем оставлять без внимания проблемы взаимоотношений космоса и пород Земли. Нельзя же в наш век все списывать па таинственную, никогда никем не виданную мантию Земли.

Периодическая система минералов

Мой друг Иван Иванович, геолог одного из северокавказских геологических учреждений, рассказал мне любопытную историю.

Во время одного из маршрутов в верховьях реки Лабы под проливным дождем прислонился он к скале и увидел гнездышко маленькой п гички. Птенцов в гнездышке уже не было. Светлый пух, устилавший дно гнездышка, несмотря на дождь, был сухим. 'Наваждение', - подумал мой друг. Взял он этот пух, завернул в бумажку и, вернувшись домой, подверг тщательному исследованию. Желтоватый, местами светло-зеленый пух несколько напоминал вату, но очень, очень мягкую. Он действительно не смачивался водой.

- Что бы вы думали? - закончил рассказ Иван Иванович. - Этот пух оказался минералом немали-том,- или, вернее, волокнистой разновидностью другого минерала - брусита, гидрата магния. Птичка разыскала немалит и использовала его для постройки гнезда.

Может быть, и забылась бы эта история, но вот, перебирая коллекцию минералов, просматривая в сотый, тысячный раз свою коллекцию, я как-то обратил внимание, по-особому посмотрел, на удивительное сходство определенных признаков среди совершенно несхожих между собой минералов.

Вот шестоватая каменная соль. Ее острые иглы (я подчеркиваю - иглы) вонзаются в руки весьма чувствительно, напоминая о том, что такой вид соли вообще противопоказан.

В одном из учебников минералогии говорится, что каменная соль легко узнается по весьма совершенной спайности: как ее ни долби - каждый ее осколок, даже самый мельчайший, будет иметь форму куба. Лишь в большом учебнике для вузов и в справочнике следует замечание, что волосистость у соли шестоватой такая же, как у асбеста, но чем это вызвано - не говорится. Рассказывают, что в некоторых месторождениях шестоватая соль встречается среди глинистых прослоев в виде перешейков, ориентированных перпендикулярно уступам трещин.