Записки сельского священника

главное, упорно молчат о том, что Московская Патриархия остается интегральной частью эсэсэсэровской государственности, что все до единого руководители Патриархии отобраны и назначены на свои должности Идеологическим отделом ЦК КПСС и КГБ. Те, кто отбирали и назначали, давным-давно отправлены на покой, а те, кого они отобрали и воспитали, продолжают успешно трудиться в Московской Патриархии, реализуя заветы своих "отбирателей". Все, кто говорят и пишут сегодня о жизни Московской Патриархии в замечательном журнале "Вестник РХД", словно условились забыть обо всех документах, статьях и свидетельствах, публиковавшихся в том же "Вестнике" несколько лет назад. Увы, сегодня независимые газеты в Москве и Петербурге более объективно рассказывают о Московской Патриархии, чем парижский "Вестник". "Русская Православная Церковь... как известно, сожительствовала с коммунистическим режимом, сотрудничала с его спецслужбами; за большие заслуги перед тоталитарным государством служители РПЦ не раз получали награды. Сегодня политика государственного протекционизма РПЦ в многоконфессиональной республике все более очевидна"7. После августовского путча связь Церкви с различными структурами нашего государства не ослабела, а значительно усилилась.

Если отвлечься от частностей, можно с полным основанием утверждать, что вольно или невольно "религиозные деятели" из Московской Патриархии, функционеры из Совета по делам религий при Совете Министров СССР (далее — СДР) и наши благожелатели — зарубежные историки делают сегодня одно общее дело, хотя методы у них, естественно, разные и тактика тоже разная. Их главная забота — консервация Московской Патриархии точно в том виде, как она была сформирована при Сталине, Хрущеве, Брежневе, т. е. спасение сергианства. Ибо любезное их сердцу сергианство — это выпестованное коммунистами и гэпэушниками красно-поповское обновленчество в русле благообразного православия. Или, иными словами, их общее дело — дружное совместное противостояние подлинному возрождению Русской | Православной Церкви, противостояние решениям Поместного Собора 1917—1918 годов и идеям соловецких епископов-испо-

? ведников. Не случайно, что наша официозная церковная печать

[никогда не публиковала эти документы.

Американские историки и очевидцы, свидетельствующие о дивной свободе и чудесном возрождении  и оздоровлении,

264

265пришли на помощь советским чиновникам и архиереям совершенно бескорыстно, из благородного стремления содействовать перестройке, утихомирить "шатающихся на религиозной почве диссидентов и эмигрантов" и, самое главное, сплоченными рядами противостать общему страшному врагу — Русской Православной Церкви Заграницей, с которой у ПЦА какие-то давние счеты не сведены.

Следуя основополагающему принципу КПСС, "о мертвых дозволено все, если требуется ныне правящих обелить и спасти", американские историки охотно поливают грязью покойного носителя высокой патриаршей харизмы Пимена, но категорически воспрещают кому бы то ни было не только критиковать, но даже призывать к покаянию ныне здравствующего Патриарха или его ближайшее окружение. Так, канадский профессор Д. Поспеловский без малейшего благоговения рассказывает о жутких порядках, господствовавших в Московской Патриархии всего лишь в прошлом году: "В последнее десятилетие, когда покойный Патриарх Пимен фактически был уже не у дел, Церковью управляли его именем временщики, окружавшие Патриарха, а временщиками в значительной степени управляла небезызвестная «контора», нередко посредством шантажа"8. Страшная, горькая, но правда, так и было. Профессор Д. Поспеловский повторяет здесь то, что много раз говорили и писали всякие "шатающиеся на религиозной почве диссиденты", как именовали группу священников и мирян официальные документы Священного Синода Московской Патриархиии. Это писал, например, о. Глеб Якунин в своей статье "Патриархат или матриархат?", опубликованной при жизни Патриарха Пимена. Жаль только, что профессор Д. Поспеловский, по неизменной традиции рисовать "в профиль", говорит о каком-то "последнем десятилетии", хотя, будучи специалистом по истории Русской Церкви XX века, отлично знает, что это — просто попытка спрятать часть правды: точно так же жила Московская Патриархия и в предыдущие десятилетия, дело вовсе не в болезни и дряхлости Патриарха Пимена. Если в какие-то годы одна группа временщиков сменяла другую, то "контора" оставалась той же. И ее излюбленные методы шантажа, клеветы, дезинформации не менялись никогда. В нынешнем году появилось уже несколько статей отечественных и зарубежных апологетов серги-анства, где все наши беды, болезни, нестроения сводятся к личным недостаткам и слабостям Его Святейшества. Несомненно,

266