Таким образом, мы в целом удовлетворительно и без особых противоречий реконструировали происхождение и значение сексуально-социальной иерархии в стае приматов. Как и у других стайных животных, мы обнаружили замкнутый круг инстинктов: канал прямой связи – инстинкты агрессии и самозащиты, механизм обратной связи – чувственного поощрения на основе полового инстинкта, плюс третий контур поддержания устойчивости и баланса первых двух – на основе инстинктов мимесиса и эмпатии. Главное различие любой стаи приматов со стаей хищников или травоядных – в существенно большей развитости стайных инстинктов мимесиса и эмпатии, за счет сэкономленной психической энергии при малой агрессивности. Следствием повышенной эмпатии и сниженной агрессии становится заимствование внешних форм полового поведения в качестве ритуальных, символических «кирпичиков» для социальной иерархии стаи.
Еще один важный момент мы упустили, поскольку он напрямую не касался механизма «сексуально-социальной иерархии». Дело в том, что именно место обитания стаи приматов в тропическом лесу наиболее способствует развитию двух взаимосвязанных психологических функций – ощущающей и интуиции. На нижних этажах тропического леса всегда стоит полумрак, и чтобы издалека, раньше других обнаружить в густой листве или на лесной подстилке ягоды, грибы или насекомое, нужно особо зоркое зрение. Именно поэтому приматы выработали стереоскопическое зрение, в отличие от хищников. Второе приспособление – более глубокое различение цветов и оттенков, то есть налицо повышенное развитие функции ощущения. Благодаря этому возможно различение издалека съедобного от потенциального опасного – способность мобилизовать коллективный опыт предков, то есть повышенная животная интуиция.
Натренированные миллионами поколений приматов в тропическом лесу, эти механизмы обеспечили высокий уровень мимесиса и эмпатии, когда развитые созерцание и интуиция были направлены не только на внешнюю среду, а на других членов стаи. Разумеется, высокое развитие этих функций подготовило формирование самого первого «творческого меньшинства» после размыкания замкнутого круга «сексуально-социальной иерархии», прерывания спокойного течения жизни прачеловеческой стаи в первобытном тропическом раю. Но каким образом такое прерывание или размыкание могло произойти?
Представим себе, могло ли произойти прерывание ритуала показной агрессии и подчинения в стае волков? Как это можно себе помыслить? Ну не подчинился бы, проявил молодой волк не покорность, а агрессию в отношении вожака? Так ведь это регулярно случается, и результатом может стать даже смерть одного из соперников. Но такая показательная смерть только укрепит ритуальную дисциплину среди оставшихся.
То же самое и в стае приматов. Ну не присел, например, молодой самец в позу самки? Или даже самка из-за плохого настроения откажется совершить публичный ритуал подчинения в форме банального полового акта? Ну, получит за это тумаков от вожака. Ну, пошумят, повизжат товарки насчет неподобающего поведения. Ну, посидит в стороне, в кустах, поголодает пару дней. Голод не тетка, рано или поздно вернется и подставит зад вожаку, как положено по иерархическому регламенту стаи. Ну, даже если и вовсе сойдет с ума, и больше не вернется, тогда просто умрет от голода или, скорее, будет растерзана хищниками без защиты стаи. Так что никакого прерывания «замкнутого круга» не случится, а только укрепление ритуальной иерархической дисциплины за счет очищения коллектива. То есть само по себе спонтанное изменение стереотипа поведения части особей не может повлиять на ситуацию в стае. А если вдруг поражение психики из-за болезни или иного фактора настигло большинство членов стаи, тогда погибнет вся популяция, но искомого результата усложнения социальной структуры все равно не случится.
Может быть, нам в наших рассуждениях поможет напоминание о том, что для начала видообразования, в том числе антропогенеза, нужны два условия – не только экологический кризис, но и мутация. Так, может быть, прерывание цепочки инстинктов могло случится из-за структурной мутации, препятствующей тому или иному инстинкту. Такие мутации при экологических кризисах – рост популяции при ограниченных ресурсах пищи, что ведет к стрессам, – действительно не так уж редки. Но врожденные патологии – например, импотенция самца или сухорукость, просто резко снижают шанс на выживание, отбрасывая вниз по иерархической лестнице. Хотя где-то мы уже близко к разгадке. Действительно, в случае какой-то патологии, структурной мутации особь может оказаться в самом низу «лестницы», но не вне иерархии. Потому что уж принять позу ритуального подчинения сможет инстинктивно даже слепоглухонемая особь, если вдруг доживет до половой зрелости.