Запретный Марс

– Юридический аспект в деле современного освоения космоса часто пытаются решить так: руководствоваться надо принципами одного из самых фундаментальных международных законов, регулирующих исследование космического пространства, – «Договора о космосе» 1967 года. Но в случае выхода на рынок освоения космоса частных структур ныне действующее мировое космическое законодательство будет пробуксовывать. Если, к примеру, на тексте такого договора стоит подпись руководителя NASA, тут все понятно. NASA является структурой американского правительства. Подпись руководителя NASA означает, что де-факто договор подписан американским правительством, которое и гарантирует его исполнение. Мы видим: прошло не одно десятилетие, прежде чем эти исключительно теоретические, гипотетические вопросы стали сегодня вполне реальными. Чтобы эти вопросы успешно решать, необходимо искать аналогии в других отраслях права, в том, как эти разные отрасли соотносятся друг с другом. Иначе космическое право будет похоже на решето.

Джоанна Габринович – активный разработчик нового космического права

Это и в самом деле так. В публикации «The Telegraph» приводятся примеры правовых коллизий, связанных с космосом. Одна из них связана с уже упоминавшимся выше Дэннисом Хоупом. А вот и другая: в 2012 году в канадской провинции Квебек некто Сильвио Лангвейн (Sylvio Langvein) обратился в суд с иском, в котором просил признать себя владельцем всего межпланетного пространства в Солнечной системе, находящихся в ней планет, а также четырех спутников Юпитера. Судья, конечно же, иск отклонил, квалифицировав его как попытку злоупотребления канадской судебной системой.

Допустим, с подобными злоупотреблениями и в самом деле все более-менее ясно. Но возникающие в процессе изменения жизненных реалий вопросы этим не исчерпываются. «Постоянно действующие поселения людей в космосе и земные колонии на других планетах также нуждаются в детальной проработке юридических правил. Как, например, нужно будет поступить, если во время длительной космической миссии родится ребенок? Вопрос не праздный! Действительно, как будет определяться гражданство новорожденного – на основе гражданства его родителей или принадлежности космического корабля (станции) тому или иному государству?» – спрашивает Джоанна Габринович со страниц газеты «The Telegraph».

Сегодня в соответствии с межправительственными соглашениями по поводу Международной космической станции (МКС) каждый участник миссии на станции является гражданином той страны, от которой он на МКС делегирован. А сама МКС признана межгосударственной территорией. А вот как нужно будет действовать в случае, если в космическом пространстве совершено преступление? По законам какой страны нужно будет судить правонарушителя: по законам страны, гражданином которой он является, или по закону страны, гражданином которой является лицо потерпевшее?

Уже сейчас большие проблемы возникают с космическим мусором, который находится на орбите Земли. Нередки случаи, когда на поверхность Земли из космоса падали обломки спутников. Если обломок крупный, можно определить страну-изготовителя. И в таком случае государство, запустившее этот объект, обязано компенсировать убытки, причиненные его падением. Но часто бывает и так, что обломок слишком мал, и это не позволяет идентифицировать страну-изготовителя. В связи с этим появляется новый вопрос: кто поверит в то, что частные компании, осваивающие космос, не будут увеличивать количество космического мусора?

Как быть с «частником», даже если он присоединится к подписанию очередного космического договора? Кто будет гарантировать соблюдение им действующих международных космических принципов? То государство, с территории которого «частник» ведет свой космический бизнес? Или то государство, гражданином которого он является? Если «частник» попытается добыть на каком-нибудь астероиде минералы для продажи их на Земле в качестве редких безделушек, если «частник» решится добывать на астероиде полезные ископаемые в промышленных объемах – ни первое, ни второе действие не входит в зону действия «Договора о космосе». И как быть в этом случае?