Читаем Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД полностью

На трассе, да собственно, и в городе очень часто применяется такой ход. Вас останавливают и сообщают, что километров так пять или шесть назад вы превысили скорость. Экипаж ДПС просто не успел вас остановить и передал по рации эту информацию. Поэтому будем составлять протокол. Если водитель соглашается, то какой-нибудь протокол обязательно будет составлен. Никогда не поддавайтесь на такие уловки. Настаивайте на своем — никаких нарушений не было. Было бы нарушение — остановили бы сразу! И такой ответ более чем логичен, равно как и ваше требование, чтобы инспектор, который якобы выявил нарушение, приехал сюда и доказал это — сообщение по рации, к нашему с вами счастью, доказательством не является. Ну, конечно, у инспектора и на такие ваши высказывания всегда найдется готовое решение — тот экипаж на дежурстве. Сейчас вам придется проехать к ним или пару часиков подождать их. Что тут делать? Водитель плюнет и скажет — пишите что угодно, и здесь победа останется за инспектором. Но уверенный в себе водитель будет стоять на своем — нарушения не было и я подожду. Час-два-три! Подожду! Таких водителей спустя несколько минут, конечно же, отпускают. Для чего тратить свое время, когда можно по тому же принципу ловить более сговорчивых и податливых водителей?

Итак, еще одна подстава связана она с вменением ч. 2 ст. 12.17 КоАП «Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами».

Суть такова. В левый ряд магистрали вливается патрульная машина и какое-то время просто едет за жертвой. Затем резко включает «светомузыку» и даже, возможно, что-нибудь прокричит в рупор. Водитель не то что быстро перестроиться — даже понять, в чем дело, не успевает, а его уже просят к обочине.

Такой вариант развития событий грозит водителю лишением прав на срок от одного до трех месяцев или штрафом от 300 до 500 рублей. По законам жанра водителю намекнут на отступные (10 005 000 рублей). Если он не готов идти на контакт, то сценарий простой: протокол, изъятие прав, суд.

Также сотрудники ГИБДД нередко привлекают кареты скорой помощи. Неотложка стоит на второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка. Дождавшись выехавшего на него по главной дороге автомобиля, включает проблесковые маячки. И угадайте, кто будет ждать за перекрестком?

Как поступить?

Разговаривать в этом случае с инспектором бесполезно. Так что ждем заполнения протокола, но в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» пишем: «С нарушением не согласен, ПДД не нарушал».

Когда дело дойдет до суда, вручите судье ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия объективной стороны правонарушения. Такое ходатайство можно составить самостоятельно или обратиться за помощью к юристу. Дело в том, что если бы вы не уступили дорогу скорой, везущей тяжелобольного, то посягнули бы на право человека быть здоровым. Если бы не уступили дорогу машине ГИБДД, преследовавшей какой-нибудь автомобиль, то замахнулись бы на право государства бороться с преступностью. Но раз инспектор ГИБДД нашел целых 40 минут для того, чтобы остановить ваш автомобиль, разъяснить причину остановки и составить протокол, то это говорит о том, что он никуда и не спешил вовсе. И дело будет выиграно.

Другая подстава связана с ч. 1 ст. 12.8 КоАП «Управление в состоянии алкогольного опьянения».

При подозрении, что водитель находится в алкогольном опьянении, инспектор в соответствии с законом предлагает пройти медицинское освидетельствование. Если в патрульной машине не оказалось «трубочки» или водитель не согласен с ее показаниями, освидетельствование продолжается в лицензированном медицинском учреждении с помощью алкотестера. Каждый аппарат должен пройти поверку и быть опломбированным. Результат продувок хранится в защищенной памяти. На распечатываемом алкоте- стером после каждой процедуры чеке должно быть указано место проведения освидетельствования, данные водителя и сотрудника, проводившего проверку.

Если все так строго, как тогда возможно мошенничество? А вот как.

Для начала «жертве» предлагают дунуть в не прошедший поверку неопломбированный алкотестер, который заранее настроен на «пьяный» результат. После чего предлагают «разойтись по- хорошему». Нередко срабатывает.

Если гражданин категорически не идет на контакт (сумма отступных составляет 30–90 тысяч рублей), тогда происходит следующее.

Результаты повторной экспертизы на дисплее под разными предлогами не показывают: «Чек распечатаем, тогда и ознакомитесь». А на чеке — «приговор» на 1,5–2 года лишения прав. Дело здесь в том, что распечатывается в таком случае результат предыдущего, а не последнего замера «выхлопа». Время, указанное в чеке, на 10–15 минут будет отличаться от реального. При этом ФИО водителя полностью совпадает. Как такое возможно?

Перейти на страницу:

Похожие книги

История военных судов России
История военных судов России

Военным судам России 300 лет.// www.supcourt.ruВ январе 2002 г. Прокуратура России отметила свое 280-летие. За точку отсчета взят Указ Петра I от 12 января 1722 г. об учреждении должностей генерал-прокурора, обер-прокурора и прокуроров коллегий, которые контролировали работу Сената и его аппарата. Назначены были прокуроры и в другие учреждения, в том числе и в Военную коллегию Сената, откуда и начинает свой отсчет времени военная прокуратура.Интересно знать, когда возникли в России суды, в том числе и военные. По словам профессора Дмитриева («История судебных инстанций», Москва, 1859 г.) в Московской Руси до 18 столетия повсеместно существовало правило «кто управляет, тот и судит». Вследствие этого право суда принадлежало князьям и воеводам, а в народных ополчениях (в войске) их начальникам (тысяцким). В период создания регулярной армии при Петре I появились военные суды. До появления знаменитого Воинского Устава 1715-1716 гг., положившего начало всему последующему военному и военно-уголовному законодательству России, в начале 18 столетия было издано два военно-уголовных устава: «Уложение или право воинского поведения», изданное 27 января 1702 г., а в 1706 г. – «Краткий Артикул». В этих документах имелись постановление о воинских преступлениях, о системе наказаний за эти преступления, а также о судоустройстве и судопроизводстве. О военном суде говорится как о коллективном органе, который должен был решать вопрос о виновности лиц, совершивших преступления. Названные правовые акты применялись в войсках, участвовавших в Северной войне, под командованием фельдмаршала Шереметова и Меньшикова. Таким образом, точкой отсчета появления военных судов России следует считать 27 января 1702 г. Следовательно, им 27 января 2002 г. исполняется 300 лет. Более подробная регламентация судоустройства и судопроизводства в военных судах дана в «Кратком Артикуле» 1706 г., а затем – в первой части Воинского Устава Петра I, изданного 26 апреля 1715 г. Первый постоянно действующий военный гарнизонный суд (Московский) был образован Указом Петра в 1723 г. для рассмотрения, преимущественно, дел о лицах, уклонявшихся от военной службы, задержанных в Москве. Как и ныне, в то время этих дел было больше в Московском гарнизоне.Заместитель Председателя Верховного Суда РФ –Председатель Военной коллегиигенерал-полковник юстицииН. А. Петухов«24» января 2002 г.Сведения об авторе: Петухов Николай Александрович, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Военной коллегии Верховного Суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса, генерал полковник юстиции, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры Военной администрации, административного и финансового права Военного университета, лауреат премии «Фемида-99» за вклад в созидание демократического общества и развитие институтов правового государства.Автор более 80 работ по судебно-правовой, военно-правовой, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной проблематике, в том числе учебников, учебных пособий, курсов лекций, комментариев, монографий.Научный редактор: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации А.А.Толкаченко.

Николай Александрович Петухов

Юриспруденция / Образование и наука