протезно-ортопедические изделия (постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. № 694 «О реализации протезно-ортопедических изделий» [91] ).
В пункте 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста в следующих случаях:
если оценка отдельных предметов является затруднительной; если должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки. Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.
Форма постановления о принятии результатов оценки имущества должника приведена в приложении 27 к Методическим рекомендациям о порядке использования форм процессуальных документов исполнительных производств.
Разъяснения в отношении оценки акций, на которое обращается взыскание, даны в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»:
в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка акций, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа;
при обращении взыскания на акции, сделки с которыми регулярно осуществляются на фондовом рынке, при определении их рыночной стоимости принимается во внимание цена спроса и предложения на них (котировка акций);
если сделок с акциями соответствующего акционерного общества непосредственно перед обращением взыскания на такие акции не заключалось либо отмечалось резкое падение курса указанных акций, в частности в связи с кризисными явлениями, судебный пристав-исполнитель должен на основании п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначить для определения их стоимости специалиста. Специалист по определению рыночной стоимости акций назначается также в случае возражений должника или взыскателя против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки их стоимости. В этом случае при оценке акций должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на их реальную рыночную стоимость, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции, уровень доходности его деятельности и другие.
Судебный пристав-исполнитель на основании п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе использовать для определения стоимости имущества должника отчет независимого оценщика, данный на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [92] .
В отношении достоверности отчета об оценке объекта оценки как документа, содержащего сведения доказательственного значения, в ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом
об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В статье 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрено, что суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» [93] :