Земля. Справочник собственника и арендатора

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было уточнить исковые требования и правильно их квалифицировать.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя иск, обязали ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка общей площадью 3 гектара, мотивируя это тем, что именно такой земельный участок, на котором располагался дом отдыха «Ударник» (впоследствии летний оздоровительный лагерь «Березка»), предоставлялся федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в бессрочное пользование.

По договору купли-продажи от 19 января 2001 г. лагерь продан предприятием обществу «АльянсСтройСистема».

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предприятию указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствует и договор купли-продажи от 19 января 2001 г., что не позволяет определить, в каком объеме к покупателю перешли права на земельный участок в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями правительства Москвы от 3 августа 1999 г. № 713 «О мерах по реализации генеральных планов развития и реконструкции мПКиО «Сокольники», Измайловского и Филевского ПКиО», от 8 января 1997 г. № 13 «Об утверждении генеральных планов развития и реконструкции мПКиО «Сокольники», Измайловского и Филевского ПКиО» спорный земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории города, оформленной за государственным учреждением культуры г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом № М-07-20044. Право пользования парком земельным участком не прекращено.

Однако эти обстоятельства не получили надлежащей оценки судов.

Кроме того, настоящий спор не мог быть рассмотрен судами без привлечения к участию в деле законного владельца спорного земельного участка – парка культуры и отдыха «Фили».

Суды первой и кассационной инстанций обязали Москомзем произвести кадастровый учет земельного участка.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» порядок постановки земельного участка на кадастровый учет производится в заявительном порядке. При этом заявитель помимо заявления должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о его межевании, которые необходимы для внесения в государственный земельный кадастр сведений о границах земельного участка.

Истец же обращался в Москомзем с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет без представления требуемых документов.

Таким образом, истец не доказал существования сформированного в установленном порядке земельного участка площадью 3 гектара как объекта права.

Суды первой и кассационной инстанций обязали Москомзем произвести необходимую корректировку границ парка культуры и отдыха «Фили» с одновременным восстановлением границ, существовавших до 1997 года в отношении оздоровительного комплекса «Березка».

Между тем границы природного комплекса г. Москвы в соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 21 октября 1998 г. № 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территории г. Москвы» устанавливаются правительством Москвы. Суды не проверили, обладает ли Москомзем полномочиями по установлению и изменению границ природного комплекса.

При названных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 г. по делу № А40-20718/04-94-208, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2004 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.