Живому классику А. Исаеву.

Как видим, фактически этого не было: Польша имела сугубо оборонительную доктрину; ни на кого нападать не собиралась; вследствии этого считала возможным частично использовать экономически дешевый территориально-милиционный принцип устройства своих вооруженных сил. Частичной мобилизации, проводимой в мирное время в скрытом порядке, мобилизационный план W Генштаба Польши предусматривал проводить только в случае локального конфликта. Например, только с Чехословакией. Или только с Литвой. Или — с Румынией. Хотя последнее очень маловероятно: Англия и Франция, выдавая свои гарантии Румынии, предполагали, что именно Польша в случае необходимости, возьмет на себя охрану и защиту территории Румынии.

Все действия Польши при политическом конфликте с Германией в марте—августе 1939 года следует считать нормальными плановыми мероприятиями в ответ на политическое давление со стороны Германии.

Т.о., все действия Польши весной и летом 1939 года просто объяснимы. Не всегда разумны, на мой взгляд, но… это только мое мнение.

Итак, согласимся с Алексеем Валерьевичем: Польша действительно эталон “эволюционной доброты и миролюбия”! Как бы ни пытался сам Алексей Валерьевич превратить Польшу образца весны-лета 1939 года в некоего монстра, пытавшегося тайно собрать максимально большую армию к определенному сроку и без видимых причин, — факты показывают, что это было не так.

Действительно, усматривать в развитии и действиях армий и Польши и Финляндии “тенденции злобности и агрессивности” глупо: этих тенденций просто не было.

Однако остается вопрос — а как быть с Красной Армией? Как с ее развитием? Какие тенденции просматривались в развитии и действиях Красной Армии?

Прежде, чем перейти к Красной Армии, необходимо сначала, так сказать, подвести теоретическую базу. Алексей Валерьевич в качестве таковой избрал главу “Мобилизация — одиум войны” книги Б.М. Шапошникова “Мозг армии”. Понятное дело, Алексей Валерьевич был ограничен в выборе: Владимир Богданович использовал цитаты из этого труда и Алексею Валерьевичу пришлось разъяснить читателю, что Владимир Богданович якобы, пользуя книгу Шапошникова, “выдергивает предложения из контекста”. Я, следуя тексту Алексея Валерьевича, также обращусь к указанной книге.

Алексей Валерьевич ТАК излагает суть и содержание названной книги (с.78–79):

ЦИТАТА ПЕРВАЯ:

“Это исследование, посвященное подробному описанию событий последних мирных месяцев 1914 года. Рассказ ведется по дням, едва ли не по часам. В конце книги даются общие выводы […]…[книга Шапошникова и цитаты из нее] — это не столько руководство к действию, сколько критика действий высших руководителей России 1914-го.”

КОММЕНТАРИЙ:

Обманывает Алексей Валерьевич своего читателя. Просто НАГЛО ВРЁТ.

Цель своего труда Борис Михайлович Шапошников подробно осветил во “Введении” к своей книге. Там Борис Михайлович как раз пишет о том, что его труд НИКАК не военно-исторически-описательный. И книга его — как раз НЕ ПРОСТО КРИТИКА “действий высших руководителей России”. НАОБОРОТ, свою книгу автор позиционирует как попытку показать, для чего нужен Генштаб именно В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. И какие выводы СОВРЕМЕННЫЙ Генштаб должен сделать из опыта первой мировой войны.

Цитирую Шапошникова (с.394 из того издания, кое Алексей Валерьевич указал в качестве своего источника):

“Мы намерены на конкретном историческом примере проследить жизнь “мозга армии” и из нее сделать нужные нам выводы и поучения для наших дней. Иными словами, обращаемся к так называемому ПРИКЛАДНОМУ методу изучения военного дела.

Считаем необходимым пояснить, что МЫ НЕ НАМЕРЕНЫ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА КОНКРЕТНОМ РАЗБОРЕ выбранного нами исторического примера БЕЗ ВВОДА ПОПРАВОК ЗА СОВРЕМЕННОСТЬ, так как это было бы лишь военно-историческое, но отнюдь не нужное нам прикладное исследование.”[выделено Шапошниковым]

Далее Алексей Валерьевич переходит к последней главе книги Шапошникова, цитирует из нее совершенно неинформативный текст (занимая почти целую страницу) и собственными словами излагает весь смысл этой главы (с.79).

ЦИТАТА ВТОРАЯ:

“Таким образом, когда Б.М. Шапошников говорит, что мобилизация — это война, имеется в виду как раз сам факт начала мобилизации. Как открытой, так и скрытой. Начало мобилизации, становящейся известной противнику, в условиях 20-го столетия фактически означает начало войны. Борис Михайлович оперирует событиями Первой мировой и главой своей книги, посвященной мобилизации, предупреждает властителей о том, что объявлением мобилизации нельзя бросаться направо и налево, использовать это как средство политического давления.”

КОММЕНТАРИЙ:

Ещё раз Алексей Валерьевич лжёт. Причём здесь нельзя сказать, что Алексей Валерьевич ОШИБАЕТСЯ. Или, что Алексей Валерьевич просто НЕВЕРНО ПОНЯЛ мысли Шапошникова.

Нет, это именно НАГЛАЯ и ничем не прикрытая ЛОЖЬ. От самого первого и до самого последнего слова.

Во-первых, Шапошников НИГДЕ в своем тексте не рассматривает СКРЫТУЮ мобилизацию.