Живому классику А. Исаеву.

С той же степенью вероятности можно предположить, что Алексей Валерьевич, наоборот, специально “пиарит” этот вопрос, поступая в точном соответствии как с рекомендацией своего однофамильца — полковника Максима Максимыча (который Штирлиц): “запоминается первая и последняя фразы”, так и в точном соответствии с мыслями Владимира Богдановича — “надо один раз сказать, потом в другом месте повторить. Тогда тетя с французского телевидения запомнит.”

Две другие указанные Алексеем Валерьевичем “сильные стороны” книги я уже разбирал: “планирование” — это глава первая, “выдвижение к границам” — глава четвертая. Всю “силу и мощь” интеллекта Алексея Валерьевича, продемонстрированные им в этих главах, надеюсь, Вы оценили правильно.

Осталась “последняя из сильных”, она же — “самая сильная”, требующая, следовательно, “особого” подхода при критике.

Буду писать “вдумчиво и серьезно. Чтобы дошел [этот] вопрос до ума, до сердца, до печенок. И до прочего гнилого ливера!”, как обещал уголовнику Бесяеву капитан Жеглов.

Нет, это не означает, что при комментировании этой главы я буду лапидарен.

Это означает, что я при комментировании этой главы откажусь от прямых личностных выпадов в адрес Алексея Валерьевича.

Но зато я рассмотрю абсолютно ВЕСЬ текст шестой главы. Каждое предложение.

ТЕКСТ #1 (6-я глава: 1 и 2-е предложения):

“По Козьме Пруткову, “специалист подобен флюсу, он развит только с одной стороны”. Роль такого флюса В. Суворов отводит танкам БТ.”

КОММЕНТАРИЙ К ТЕКСТУ #1:

Процитированную мысль Козьмы Пруткова (коллективный псевдоним писателей А.К. Толстого и братьев А.В. и А.М. Жемчужниковых) нельзя использовать, говоря о той роли, кою Владимир Богданович приписывает танкам БТ.

Иначе в тексте Владимира Богдановича должны быть слова о том, все прочие подготовительные мероприятия советского руководства (“миллион парашютистов”, “гаубичная артиллерия”, “крылатые шакалы”, “третий стратегический эшелон”….) были в довоенное время неразвиты в сравнении с танками БТ и этим “прочим” элементам отводилась второстепенная роль. А таких слов в тексте сочинений Владимира Богдановича нет.

РЕЗЮМЕ ПО ТЕКСТУ#1: Демонстрация Алексеем Валерьевичем непонимания смысла как и текста Владимира Богдановича, так и мыслей русских классиков.

ТЕКСТ #2 (6-я глава: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10-е предложения):

“Рассказ о бэтэшках Владимир Богданович начинает, как обычно, с неправды для профилактики, без каких-либо причин для искажения действительности: “Их [БТ] было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года” (“Ледокол”). Чтобы опровергнуть этот тезис, не требуется даже собирать статистику по всем странам мира, достаточно посмотреть на статистику производства танков в СССР. Танков Т-26 различных модификаций было выпущено 11218 штук. БТ разных серий было произведено 8060 штук. Статистика производства танков в других странах тоже не подтверждает тезис Владимира Богдановича. В других странах мира было выпущено: во Франции 1800 R-35, 1000 H-35, 500 S-35, 400 B1bis, в Германии 1445 Pz.I, 1223 Pz.II, 202 Pz. 35(t). Всего 6573 танка. Прибавляем 3700 FT-17, и нужное число с избытком перекрывается.”

КОММЕНТАРИЙ ПЕРВЫЙ К ТЕКСТУ #2:

Алексей Валерьевич дважды совершает ошибку, имеющую в логике латинское название “petitio principii” (“предвосхищение основания”). Существо ошибки заключается в следующем: в качестве аргумента, опровергающего утверждение Владимира Богдановича приводится положение, которое (в общем случае) может и не являться ложным, однако само нуждается в доказательстве.

Расшифрую.

Для чего составлю схему:

Пусть в СССР производили всего два типа танков и к 01.09.39 произвели — С1 и С2;

В Германии также к 01.09.39 произвели всего два типа танка в количестве — Г1 и Г2;

Во Франции к 01.09.39 произвели всего — Ф1 и Ф2.

И пусть “С1” — это как раз количество произведенных к 01.09.39 танков типа БТ.

Владимир Богданович утверждает, что “[танков БТ] было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира”, т. е., что “С1 больше ЧЕГО-ТО”, а вот ЧТО ИМЕННО он подразумевает под второй частью неравенства, всякий может увидеть по своему.

Сначала Алексей Валерьевич “смотрит” на “статистику производства танков в СССР” и заявляет: раз “С1 < C2”, то утверждение Владимира Богдановича неверно.

Затем Алексей Валерьевич “смотрит” на “статистику производства танков в других странах” и заявляет: раз “С1 < (Ф1 + Ф2 + Г1 + Г2)”, то утверждение Владимира Богдановича неверно.

А законы логики предусматривают, что, прежде чем сравнивать “количество выпущенных в СССР танков Т-26” с “количеством выпущенных БТ”, необходимо сначала доказать, что “количество выпущенных в СССР танков Т-26” есть подмножество “ВСЕХ типов танков во ВСЕХ странах мира”. Соответственно, прежде чем сравнивать “суммарное количество выпущенных во Франции и Германии некоторых типов танков” с “количеством выпущенных БТ”, необходимо сначала доказать, что это “суммарное количество выпущенных во Франции и Германии некоторых типов танков” есть подмножество “ВСЕХ типов танков во ВСЕХ странах мира”.