Журнал «Компьютерра» № 22 от 13 июня 2006 года

Хотелось бы выразить свои мысли по поводу популярного на критику 637-го номера. По привычке после получения журнала я его пролистал и сразу заметил опечатку в «Железном потоке». Посмеялся, рассмотрел и увидел, что качество второй повторной страницы немного хуже, и возникло подозрение, что вы пользуетесь совместимыми некачественными чернилами (а не проделки ли это С. Вильянова?). Дальше начал читать новости. В авторах увидел двух Алексеев Левиных (правда, у первого мэйл без одной квадратной скобки). Тут у меня промелькнула гениальная идея: вы устроили конкурс. Кто найдет больше опечаток, тому в следующем номере дадут приз. И я начал искать еще опечатки и помарки. И вот, читая интервью с представителем HP, я увидел в самом низу страниц (24—27) нестыковку двух чернил (теперь я точно убедился, что это проделки Вильянова). Через неделю я очень удивился, когда про эти опечатки никто и словом не обмолвился. Но в 639-м номере этому делу посвятили очень много места и раздавали призы (наверное, чтобы загладить вину).

P.S. В #638 вы в «Софтерре» все-таки использовали tinyurl. com, но уже в #639 на стр. 52 во врезке указана достаточно большая ссылка. У вас что, сил не хватило или это был эксперимент?

Vasiliy

От редакции: Василий, я думал, вы догадаетесь, что это был эксперимент, на который у нас не хватило сил. Но очень скоро мы снова включимся в борьбу с длинными ссылками, опечатками, недостающими скобками и некачественными чернилами.

Приветствую!

Пишу, просто чтобы сказать спасибо за некоторые из последних материалов: об «отцах лазера» в #639, где, кроме прочего, еще и на удивительно, как мне показалось, правильном уровне (доступном и в то же время не чересчур упрощенном) рассказывается о принципе устройства. Именно этого часто не хватает научно-популярным статьям — рассказывается о предмете, а базиса нету, отчего чтение становится как будто бесполезным.

О namespace юниксов и линуксов в #640 — из всех «History Of *nix Naming», которых я видел немало, этот материал был самым приятным. Только вот дважды повторенный «Rad Hat» во врезке об LSB некоторых может задеть почище Бетховена вместо Баха :).

И самое большое спасибо — за статью о JavaScript. Я давно занимаюсь веб-разработкой, делаю это ради собственного удовольствия, и с появлением и распространением ajax у меня начало крепнуть странное чувство, чем-то похожее на обиду: вот они, последние технологии, cutting edge современного веба, а он в России пока никому не интересен. Конечно, последнее утверждение не совсем верно, но… А тут вдруг статья в «КТ».

Кстати. Не знаю, доходили ли до вас слухи, но говорят, в одном из последних номеров половина страниц повторялись по два раза.

Regards, sp

От редакции: Спасибо за отзыв. А слухи врут, да и кто ж вам считает?

Хотелось бы высказаться по теме образования. У меня после прочтения статей в «КТ» сложилось впечатление, что мы упускаем что-то важное в этом разговоре. Забыли о том, зачем человек учится. Если чтобы быть ремесленником, админить LAN, ковырять «1С» и т. п., то математика да и основная масса предметов ему не нужна. Но мне, например, не хотелось бы быть такой зоопчастью.

Нужно подумать, а что Я хочу в этом мире сделать? Что нужно именно мне? Что Я могу дать этому Миру? И искать свое место под солнцем исходя из этого, а не устраиваться/учиться там, где больше платят. Помнить, что ты живешь для себя, ради собственного удовольствия и делать что-то «потому что надо» — преступление против себя же.

Да и ничего хорошего из этого никогда не выходило…

Вадим Ефимов

От редакции: Вадим, мне кажется, вы абсолютно правы — о таких простых вопросах часто забывают. Подпишусь под каждым словом. Кроме шуток.

Беспроводной оптической мышью награждается Вадим Ефимов — за правильную постановку вопросов.

Приз предоставлен компанией Defender .