Журнал «Компьютерра» №30 от 23 августа 2005 года

Следующая фишка защиты, ROM-Mark, заключается в нанесении на все лицензионные диски специальной скрытой метки, и если Blu-ray-плейер ее не обнаружит, то откажется работать. В BDA почему-то уверены, что метку ROM-Mark сможет ставить на диски только законное оборудование для мастеринга, а пиратам эта хитрость окажется не по зубам. На каком основании делается такое заключение, совершенно неясно, поскольку прежде пиратам всегда удавалось наладить фабричное тиражирование дисков-копий «один в один».

Еще одна технология, BD+, судя по всему, позволит «центральному органу Blu-ray» в случаях компрометации обновлять в плейерах специальное ПО защиты от копирования. Как именно это будет происходить, ясности пока тоже нет. Есть лишь некоторые намеки, что теперь криптоалгоритм защиты контента будет не полностью прописан в плейере (как CSS в DVD), а частично станет содержаться на Blu-ray-диске. Благодаря этому, даже если криптосхема в плейере окажется вскрыта, все диски, издаваемые впоследствии, можно будет модифицировать в их криптографической части, чтобы они не воспроизводились на скомпрометированных аппаратах, допускающих копирование. Очевидно, что подобная «обновляемость» неизбежно добавит плейерам Blu-ray цены и сложности, одновременно понизив общую надежность технологии.

Конечные пользователи, ясное дело, от всех этих ухищрений получат только лишнюю головную боль. Кто-то на верхних этажах кино— и электронной индустрии, вероятно, всерьез полагает, что подобная эшелонированная оборона позволит полностью воспрепятствовать копированию контента. Однако, не боясь ошибиться, можно гарантировать, что как только Blu-ray или HD-DVD станет коммерчески успешным продуктом, неизбежно появятся и нелицензионные копии. Вода течет, поскольку это ее свойство. Все файлы копируются, потому что такова их природа.

Ложка меда и бочка дегтя

Именно так можно вкратце охарактеризовать урожай новостей, собранных компанией Google на исходе лета. На сей раз привычные реляции о трудовых свершениях в ее багаже соседствуют с чередой проигранных судебных разбирательств, а также скандалом, спровоцированным пронырливой компьютерной журналисткой.

Одним из самых обидных поражений создателей лучшего в мире поисковика стало временное прекращение работ в рамках проекта Google Print по созданию общедоступной электронной библиотеки отсканированных текстов (см. «КТ» #581). Попав под огонь блюстителей копирайта, «гуглопечатники» сделали все от них зависящее, чтобы избежать нарушения закона. В частности, они отказались от выкладывания в Сеть текстов книг с неистекшим сроком копирайта, ограничившись краткой аннотацией их содержания. Впрочем, на сей раз дотошные юристы обнаружили состав преступления уже в самом факте хранения в базе данных компании защищенных законом текстов. Не выдержав натиска Ассоциации американских издателей, электронные Гутенберги были вынуждены взять трехмесячный тайм-аут для утрясания «копирайтных» вопросов. Так что, похоже, дальнейшая судьба проекта зависит теперь не от мастерства тружеников мышей и клавиатур, а от изворотливости законников.

Если казус с библиотечным проектом не нанесет заметного убытка Google, то проигрыш другого «копирайтного» дела может стоить компании солидной части ее нынешней прибыли, связанной с показом контекстной рекламы. Речь идет о тяжбе по поводу недобросовестного использования торговых марок в принадлежащей Google системе AdWords (см. «КТ» #558). Больше года назад руководство крупной автостраховой компании Geico наотрез отказалось смириться с тем, что, набрав в качестве ключевого слова ее название, интернетчики получают гроздь ссылок на сайты конкурентов. Первое слушание, состоявшееся в декабре прошлого года, так и не смогло выяснить, кто прав, кто виноват. На сей раз адвокатам Geico удалось собраться с силами и призвать Google к ответу. Вряд ли проигравших утешит то, что, вдохновившись нынешней победой, автостраховщики намерены выйти на тропу войны за свою торговую марку и готовятся к сдиранию скальпов с держателей других крупнейших поисковиков.

Довершением злоключений Google стал сыр-бор, разгоревшийся из-за статьи журналистки агентства CNET Элинор Миллз (Elinor Mills). В своем материале она выразила серьезные опасения по поводу того, что значительная часть данных, накапливаемых в анналах ведущего мирового поисковика, не предназначена для широкой публики. В качестве приложения к статье предприимчивая акула пера опубликовала сведения, которые ей удалось собрать за полчаса, тщательно «прогуглив» управляющего Google Эрика Шмидта (Eric Schmidt). Опубликованное досье впечатляет: любопытные читатели, в частности, смогли узнать о заработке многоуважаемого CEO, о соседях, живущих в непосредственной близости от его особняка, а также об успехах Шмидта на ниве любительского пилотажа и его любви к артхаусному кино, выливающейся в регулярное посещение кинофестиваля Burning Man.