Журнал «Компьютерра» № 34 от 18 сентября 2006 года

Другие сильные компании, куда «не стыдно уходить» из Weta Digital и уж точно не стыдно уезжать из России, — это лукасовская ILM («Ей вообще нужно глубокий поклон отвесить. Сегодня ее многие почему-то ругают, но она по-прежнему на переднем крае»), Sony Pictures Image-works, Digital Domain, Pixar и английские студии MPC и Framestore.

Пока слушатели его доклада интересовались переездом в Новую Зеландию, Сергей подумывает о возвращении в Россию. Во-первых, родина, а во-вторых:

— Когда уезжаешь в тридцать лет, интегрироваться полностью в чужую, хотя и знакомую по книгам и фильмам культуру, сложно. В плане культуры я остаюсь сугубо русским человеком. Я с удовольствием смотрю американские фильмы, читаю английские книги, но полной интеграции у меня нет и, видимо, уже не будет.

Впрочем, не очень понятно, потеряет ли Сергей при таком переезде в профессиональном плане.

— О масштабе задач мне трудно судить, для этого надо сценарии почитать хотя бы. Количественно, число шотов в некоторых проектах, над которыми сейчас работают, впечатляет. Что до бюджетов, то как раз если бы можно было увеличить бюджеты, то можно было бы увеличить и масштабы задач, и качество на выходе. И дело не только в деньгах, дело еще и в опыте, которого либо очень мало, либо он очень специфичен — реклама и сверхнизкие бюджеты. Это, поверьте, накладывает свой отпечаток.

Разумеется, какое-то представление о современной российской ситуации дает сама CG Event.

— Мне показалось, что многие вещи являются копированием того, что уже сделано на Западе и копированием не от хорошей жизни, поскольку при хорошем бюджете можно было бы купить готовое решение и тратить свои ресурсы на другие задачи. Другие доклады — это обмен опытом реальной работы, которого в российских условиях не хватает, и это ценно.

Режиссеры и прочая нечисть

Если все вышеописанные доклады носили в целом общий характер, то остальные представляли собой рассказы о применении или создании определенных технологий (самих по себе интересных, но для «КТ» слишком специализированных). Заметных исключений было два — рассказ студии Dr.Picture о работе над «Волкодавом» и выступление представителя студии «Базелевс», которая, ударно отработав оба «Дозора», создала эффективную и недорогую схему подготовки визуальных эффектов.

Выступление Виктора Лакисова из Dr.Picture было посвящено не столько технологиям, которые использовались при работе над фильмом (картина, кстати, почти готова и должна выйти на экраны уже в следующем году; на CG Event даже показали небольшой ролик), сколько взаимоотношениям между киношниками и студиями. Особо теплыми их не назовешь. К тому же, деньги приносит не кино, а реклама. А кинематографом все занимаются из интереса и с расчетом на будущее.

— Но наш враг вовсе не режиссер, — грустно сказал Виктор. — Наш враг — перфекционизм.

Извинившийся за отсутствие Тимура Бекмамбетова докладчик из «Базелевс» (Дмитрий Киселев) сообщил, что «Базелевс» зарабатывает и собирается дальше зарабатывать на кино. Сейчас у «Базелевс» на руках 52 (!) проекта. Невероятный показатель, если учесть, что в штате компании около двадцати человек. Секрет успеха — в правильной организации труда. «Базелевс», грубо говоря, выступает в роли компании-супервайзера, которая берет на себя общий объем, делит его на задачи, задачи делит на подзадачи, подзадачи делит еще несколько раз и получившиеся микрозадачи раздает субподрядчикам, в роли которых могут выступать как студии, так и специалисты-фрилансеры. Многим из присутствующих эта схема была знакома — обкатывалась она на «Дозорах».

По внутренней идеологии это чистой воды p2p-технология. Достоинства такого подхода в том, что супервайзер сохраняет полный контроль над исполнением работ, а роль, собственно, исполнителя при этом снижается и в случае ситуации, которую в народе называют «динамо», он легко может быть заменен другим свободным специалистом. Кроме того, заметно падает и стоимость работ — если какой-нибудь студии на откуп отдать план целиком, то стоимость его создания будет заметно выше простой суммы эффектов, которые нужны в этой сцене. Разумеется, не все планы можно раскидать по свободным ресурсам таким образом — например, знаменитые гонки по гостинице «Космос» («Дневной дозор») целиком делала одна студия. Но многие планы квантуются без особых проблем, что существенно снижает стоимость проекта. И даже в том случае, когда студии достается план целиком, он предварительно расписывается на составляющие (для каждой из которых известно время и стоимость изготовления), что также сбивает цены. Использование труда фрилансеров еще сильнее удешевляет процесс, что позволяет работать на бюджетах в десятки раз меньших, чем голливудские. Увлекшись, докладчик даже предположил, что стоимость «Кинг Конга» завышена раз в сто, но потом сам осекся и мысль эту продолжать не стал.

Сергей Невшупов, работавший над «Кинг Конгом», считает, что мировые цены на визуальные эффекты совершенно оправданы и никаких сверхприбылей в них не заложено: