Журнал «Компьютерра» № 45 от 05 декабря 2006 года

Логика критиков Novell проста. Очевидно, что если в компании готовы выплачивать какую-то сумму за «патентное ненападение», то там считают его возможным (а иначе зачем платить?). Возможно оно только в случае, если распространяемые Novell программы действительно нарушают какие-то патенты, принадлежащие Microsoft. (Установить это точно может только суд; следует отметить, что речь идёт не о будущих разработках, а о уже написанном и используемом ПО.) А раз так, то патентный иск может быть предъявлен любой другой компании, использующей те же программы, что и Novell, но не договорившейся с Microsoft. Это означало бы конец Linux как свободной операционной системы — по крайней мере, до тех пор, пока нарушения патентов будут иметь место.

Формально опасность патентной атаки на пользователей или разработчиков свободного софта вообще и Linux в частности была всегда, и наличие соглашения между двумя компаниями не должно затрагивать других «потенциальных жертв». Однако «психологически» все обстоит не совсем так. Нарушает Linux какие-то патенты Microsoft или нет — науке неизвестно, и не будет известно до проверки этого утверждения судом. Но до сих пор все разработчики open source в один голос заявляли, что никаких патентов Linux не нарушает. Собственно, именно эту «корпоративную этику» Novell вольно или невольно и нарушила — по крайней мере, в глазах многих участников сообщества. Как мы уже сообщали (см. новость в предыдущем номере), впоследствии Стив Баллмер подтвердил опасения на этот счёт, заявив вскоре после заключения сделки, что Linux включает в себя запатентованную интеллектуальную собственность Microsoft, а все его пользователи задолжали софтверному гиганту. Novell оперативно выпустила уточнение, что они ничего такого при заключении соглашения не имели в виду — в Microsoft ответили, что позицию Novell уважают, но остаются при своём мнении. На том пока и порешили.

Здесь есть ещё один важный момент. Как известно, лицензия GPL, под которой распространяется ядро Linux, а также вся система GNU, разрешает распространение и изменение программы только при условии доступности её исходного кода. Тем самым любой разработчик, использующий свободный софт под GPL и улучшающий его для собственных нужд (или для нужд клиентов), обязан делиться своими достижениями с сообществом. GPL-свободная программа не может в один прекрасный день стать проприетарной. Это требование (известное как копилефт) оказалось ключевым в развитии свободной кодовой базы, на которую сейчас опираются в том числе все линукс-вендоры. Однако именно этот пункт GPL оказывается под угрозой. Действительно, работая под защитой патентного соглашения, Novell может добавить в GPL-код реализацию любой запатентованной Microsoft технологии, формально опубликовав свои исходники. Сама компания такую возможность категорически отвергает, но теоретическая угроза, которую несут подобные пакты, остаётся. И «некоммерческие индивидуальные разработчики» даже смогут добавить запатентованные наработки в свои программы. Однако если какая-то другая компания попытается их использовать в коммерческих интересах, её теоретически может ожидать повестка в суд — за нарушение патента, принадлежащего Microsoft. Тем самым заключившая соглашение компания получает преимущество перед конкурентами не за счёт качества своего продукта, а за счёт «сепаратного мира» с владельцем патентов — а это полностью противоречит идее свободного (в т. ч. и для коммерческого использования) программного обеспечения.

Ведущий линукс-вендор Red Hat окрестил такую ситуацию «innovation tax» — налог на инновации, и решительно отверг возможность вступления в аналогичное соглашение с софтверным гигантом. Резкое заявление выпустила и команда разработчиков Samba: «Только совместными усилиями мы можем предотвратить опасность разъединения, которую несут патенты. Своим соглашением с Microsoft компания Novell попыталась уничтожить эту объединённую линию обороны, разменяв долгосрочные интересы всего сообщества пользователей и создателей свободного программного обеспечения на краткосрочные преимущества, которые она получила над своими конкурентами».

Взлом GPL

Надо заметить, что Ричард Столлмен предвидел возможность такого развития событий ещё в 1991 году, когда писалась вторая версия лицензии GPL. Благодаря этому в неё был включён раздел за номером 7, призванный блокировать подобные сделки. Суть его в том, что если лицензиат по какой-либо причине не может обеспечить передачу всех гарантируемых лицензией прав всем прямым или непрямым получателям его программы, то он не может её распространять вовсе. Причём в тексте лицензии в качестве примера приводится именно патентное соглашение, подозрительно напоминающее сделку Novell с Microsoft.