Журнал «Компьютерра» №46 от 15 декабря 2005 года

Во многом BeOS похожа на Mac OS, а Mac OS славится своим пользовательским интерфейсом. И это не случайно: обе системы решают схожие задачи, да и разработчики BeBox и BeOS ранее работали в Apple. В свое время BeOS чуть было не стала новой Mac OS - но не стала. Трудно сказать, к худшему это или к лучшему, - возможно, если бы сделка все-таки состоялась, мы лишились бы этой системы на PC.

Как известно, пользователя не нужно заставлять долго думать, как выполнить то или иное действие, - в идеале для решения любой задачи должно хватать повседневного опыта и логического мышления. И разработчики BeOS поставили себе цель - сделать интерфейс, сочетающий простоту и логичность. Насколько им это удалось, можно судить по следующим примерам.

Рассмотрим такую распространенную задачу, как копирование аудиодиска на компьютер. Пользователи Windows не раз меня спрашивали: «Почему я скопировал(а) файлы с компакт-диска, а они не играются?» Скопированы, конечно, были только имена треков (файлы с расширением cda), и приходилось долго рассказывать про специализированный софт, предназначенный для «ограбления» музыкальных CD. Как обстоит дело в BeOS? Открываем аудиодиск, видим файлы с расширением wav и переносим их на жесткий диск. Все! Никаких других программ не нужно[Справедливости ради скажем, что функция «ограбления» компакт-дисков в Windows XP все-таки есть. - Прим. ред.].

Другой пример: копирование файла. Что требуется сделать в Windows? Нажать на правую кнопку мыши и выбрать «Копировать»; перейти в нужный каталог, еще раз нажать на правую кнопку, выбрать «Вставить». Для выполнения этой операции приходится сделать не менее пяти кликов мышью, на деле гораздо больше. В BeOS: щелкаем правой кнопкой на нужном файле, наводим курсор на «copy to», и сразу же раскрывается список каталогов - остается только выбрать нужный и щелкнуть на нем левой кнопкой.

Еще одно достоинство BeOS - быстрота загрузки, при том что она не хранит список работающих устройств, а сканирует их на старте и автоматически запускает необходимые драйверы. В результате BeOS легко переносима - при подключении диска к другому компьютеру не требуется переустановка или, чего доброго, перекомпиляция.

Эта простота и логичность вкупе со стабильностью и скоростью работы действительно подкупает - такой подход в сообществе BeOS принято называть «BeOS-подходом». Его стараются применять и при разработке программ - так что часто возникают обсуждения на тему: «Нужно ли для BeOS портировать программы из других ОС?» Дело в том, что портированные приложения не показывают всей красоты и возможностей BeOS, и она становится похожей на другие системы. Мнения тут высказываются самые противоречивые.

Казалось бы, к чему все эти разговоры, если Be Inc. давно прекратила существование?

«Собор и Базар» в стиле BeOS

Надежда, однако, умирает последней. Перед самым банкротством Be Inc. немецкая компания YellowTab (www.yellowtab.com) выкупила у нее лицензию на выпуск собственной операционной системы на основе BeOS 5.1 «Dano» (так и не вышедший релиз). Вскоре немцы объявили, что их ОС будет продаваться под названием Zeta (прав на оригинальную торговую марку «BeOS» у YellowTab не было).

В то же время некоторые поклонники BeOS решили, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих», и задумали написать операционную систему, не просто основанную на тех же принципах и архитектуре, но даже бинарно совместимую с их любимицей. Так родился открытый проект OpenBeOS (OBOS), впоследствии переименованный в Haiku. В идеале должна была получиться система, неотличимая от BeOS R5. Учитывая модульную архитектуру, эта работа разделялась на несколько этапов, причем отдельные части новой системы можно было отлаживать на самой BeOS.

Итак, практически одновременно стартовали два проекта развития BeOS, но пошли они разными путями.

Количество разработчиков для BeOS всегда было небольшим, так что обе команды столкнулись с дефицитом людских ресурсов. Трудно сказать, кому из них было тяжелее. «Хайковцы» занимались системой для собственного удовольствия, и их доходы (до недавних пор) не были связаны с этой работой, так что к ним мог присоединиться любой человек, пожелавший выделить часть свободного времени. Совсем другое дело - профессиональные программисты. Им следовало десять раз подумать, прежде чем связать судьбу с операционной системой, перспективы которой были очень туманны. Поэтому нередко один и тот же человек работал в обеих командах: большей частью разработчики Haiku подрабатывали в YellowTab. И влияние этих двух систем друг на друга оказывалось очень большим. Неудивительно, что в Zeta используется множество наработок Haiku - прежде всего драйверы и приложения. В свою очередь, YellowTab занималась портированием открытых разработок из других ОС (в частности, из FreeBSD и Linux) и впоследствии, как и положено, открыла портированный код, так что теперь он может использоваться в Haiku.

Тем не менее эти проекты являются прямыми конкурентами, нацеленными на один и тот же рынок, - и кто выйдет победителем, пока неясно.