Журнал "Компьютерра" №711

Именно концепция владельца определяет те области инфопространства, которые имеет смысл организовывать. Назовем такую область, сообразуясь с веяниями времени, сайтом (уточнив, что это может быть и книга, и журнал, и пакет документов, и прочая…). "Site" - суть всего лишь "местоположение, местонахождение", набор единиц контента, организованный в соответствии с целями его владельца. "В соответствии с целями" - тут очень важно. Это главное: есть лицо или группа лиц, способная ответственно заявить - "вот информация, которую мы готовы предоставить нашим... гм [Про это вот "гм" - см.ниже]... пользователям информации, так чтобы они, например, узнали все о проблеме Х или купили и ушли, или проторчали тут подольше". Владелец же знает, почему и откуда выбрана именно эта информация, почему и откуда появятся ее пользователи, как информация будет пополняться... Короче говоря, нам нужен сайт, нам нужен владелец сайта - да не всякий, а такой, который сам понимает, зачем нужен этот сайт.

Вот в рамках такого "идеального сайта" и имеет смысл говорить об организации информации. Осталось только понять - ЗАЧЕМ ее организовывать. В данном случае это означает: для кого?

…самый неудачный термин. фикция "использования". авторы, читатели, посетители.

Самый неудачный в ИТ-мире термин - это "пользователь". Пользователь - это у стиральной машины: известна его цель ("постирать"), известна его квалификация, известен набор действий, которые он готов и в состоянии выполнить ради своей светлой цели.

У информационной системы "пользователя" в столь узком смысле быть не может. То же относится и к "посетителю".

Цели, желания и возможности тех… гм… тех-кто-взаимодействует-с-сайтом существенно различны. Анне нужна конкретная статья по теме Х, Борис хочет посмотреть, что у нас есть по теме Y, Василий пришел из поисковика и пытается понять, где он. Добавим к этому возможность изменять контент, начиная с комментариев и оценок; а ведь некоторые пользователи имеют возможности авторов, другие - возможности метаавторов (создают разделы статей, принимают и отбрасывают написанное авторами, переносят статьи из раздела в раздел).

А теперь вспомним, что у нас есть владелец и его цели: у владельца развлекательного портала с кучей баннеров они одни, у владельца книжного магазина - другие, а у владельца внутрикорпоративного сайта для сбора финансовой информации - совершенно третьи.

Вот ответ на вопрос "зачем и для кого организовывать информацию": для пресловутых "пользователей" (учитывая огромный разрыв в их целях и возможностях), но помня об изначальных целях владельца.

Суммируя вышесказанное: нам нужен человек, способный организовать пути в инфопространстве сайта таким образом, чтобы удовлетворить и пользователей, и владельцев.

Кто же он, наш герой?

Входит инфоарх

…появляется он. Частица "не". Жизнь и судьба человека-бульдозера.

МНЕНИЕ

Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво - и в полном соответствии с его взглядами.

Гилберт Кит Честертон

Инфоарх, или, официально говоря, "информационный архитектор", - тот, кто прокладывает пути. Тот, кто извлекает структуру из хаоса. Тот, кто приводит существующие структуры в соответствие с необходимостями инфопутешественников данной области.

Инфоарха можно определить и через "не" - он НЕ копирайтер, НЕ графический дизайнер, НЕ юзабилист, НЕ архивариус-библиотекарь - при этом, как мы увидим позже, в нем есть кое-что от каждого из этих специалистов. Как и юзабилист (а в меньшей степени - и графический дизайнер, и копирайтер), инфоарх становится перед несколькими почти неразрешимыми дилеммами: как убедить владельца информационной системы в необходимости такой профессии, а убедив - как уберечься от его, владельца, "авторитетного вмешательства"? где граница между этой профессией и смежными? могут ли одни специалисты играть роль других?

Точно так же, как и многим другим представителям "ненужных" и "бесполезных" профессий, инфоарху приходится опираться на авторитетные источники и образцовые примеры для доказательства собственной компетентности; и точно так же, при реальной работе, он пойдет вопреки авторитетным источникам и сделает не так, как в образцовых примерах - полагаясь лишь на собственный здравый смысл и интуицию.

Обычно он предпочитает быть независимым консультантом - и вынужден быть готовым, что заказчик нарушит две трети всех его рекомендаций, лишь только хвост щедро оплачиваемого специалиста скроется за поворотом (заказчик сделает это не из вредности - лишь из непонимания некоторых основополагающих принципов, а хуже того - из ощущения, что "все стало понятно").