Журнал "Компьютерра" №713

Вмешательство фасилитатора в процесс тестирования должно быть очень аккуратным. С одной стороны, зачастую требуется направить действия пользователя в нужное русло, чтобы получить необходимую информацию (например, если тестируется какой-то конкретный диалог, а пользователь норовит придумать решение поставленной перед ним задачи без использования этого диалога), с другой, участник тестирования должен обладать достаточной свободой в своих действиях, чтобы ситуация была реалистичной - поэтому явных указаний о том, что делать, не выдается.

После завершения праведных трудов пользователя остается подробная запись всех его действий, уже снабженная пометками и готовая для анализа - она пересматривается, определенные моменты снабжаются дополнительными комментариями и т.д. На "выходе" работы аналитика получается толстый письменный отчет, который можно снабдить видеоприложением - например, вырезав выражение лиц участников, когда те сталкивались с трудностями при совершении какого-то действия - дабы заказчик в буквальном смысле слова посмотрел своим проблемам в лицо. (Пример такого отчета мы надеемся выложить на том же многострадальном inside.computerra.ru.)

"По окончании тестирования участники обычно бывают довольны, - рассказывает Татьяна. - Им приятно чувствовать себе экспертами; обычно люди просят, чтобы мы приглашали их и в следующий раз".

Юрий Романов и Михаил Ваннах не раз писали на страницах "КТ" о квантовых свойствах человеческого сознания: в результате измерения его состояние может измениться. Кажется, юзабилити-специалисты об этом прекрасно осведомлены…

ГОЛУБЯТНЯ: Поход в горы

Автор: Сергей Голубицкий

Отправляем в турсун-заде железные мотивы и сосредотачиваемся на мягком материале, ибо скопилось его непристойное множество. Дабы не мусолить разношерстые софтины по отдельности, решил объединить сегодня несколько программ тематически - разыграем сценку "Поход в горы". Вернее, тут и разыгрывать нечего: всю прошлую неделю ежедневно оказывался в ситуации, когда приходилось быстро решать хоть и основополагающие, но элементарные задачи - дефрагментировать диск перед созданием имиджа, получить дистанционный доступ к компьютерам родственников, протестировать стремную программу в виртуальной машине…

О программах, способных выполнять с той или иной долей блеска описанные ситуации, я рассказывал в "Голубятнях" тыщу раз, выделяя то одно, то другое достоинство фаворита дня. Оказалось, однако, что в "фаворитизме дня" кроется жуткая трагедия, способная в критичный момент довести до отчаяния. Поясню ситуацию: одно дело - вальяжно и расслабленно тестировать на досуге ту или иную программулину, совсем другое - в авральном порядке быстро и четко выбрать оптимальный вариант, способный эффективно решить проблему. И здесь оказывается, что все эти "фавориты дня" в экстренной ситуации - тот самый "поход в горы" - начинают трещать по швам: либо не справляются с поставленной конкретной задачей, либо неподъемной своей учебной курвой загоняют в тупик, доводя до сенильного не по годам тремора.

Всю неделю ловил себя на мысли, что приходится отправлять былых "фаворитов дня" в мусорную корзину и браться за поиск новых кандидатов, предоставляющих надежное, быстрое, простое и эффективное решение. Обращаю внимание читателей, что речь идет не о традиционных для "Голубятен" acid tests - кислотных тестах, при которых с софта сгоняется семь потов, а именно о "походе в горы" - проверке функциональной эффективности программ в ситуациях, когда не ставится задача побить мировой рекорд, а всего лишь - надежно, быстро и просто решить банальную задачу. Согласитесь, странно наблюдать, как победители кислотных тестов потешно простоволосятся в, казалось бы, гораздо более приземленных ситуациях.

ОК, скидываем обороты культур-повидлианской насыщенности (упаси господи, у неподготовленных читателей голова сползет набекрень!) и переходим к топорному тексту в лоб. Ситуация первая: виртуальная машина.