Журнал "Компьютерра" №715-716

Познакомившись в 1999 году с Шишкиным, я пытался добиться от него ответа - почему теория, опубликованная в 1987–88 гг., никому не известна? И что он делает, чтобы его поняли? Почему он не борется? В то время я знал еще несколько человек, которые слышали об ЭТЭ (эпигенетической теории эволюции) и смогли ее понять. Я уж и привык быть сторонником прямо-таки эзотерических взглядов на теорию эволюции. Ситуация изменилась, как мне кажется, именно в 2007 году. Об этой теории услышали и начали ее ругать! На эволюционной конференции, состоявшейся в конце нынешнего года в Москве, несколько человек ее даже ругали (в основном, на мой взгляд, от непонимания)! В любом случае, это важное изменение. Может, удастся дождаться и конструктивной критики, и признания основных идей ЭТЭ?

РИЧАРД БАРБРУК

2007: Я принимал участие в создании сайта о моей новой книге "Imaginary Futures". Я был поражен легкостью публикации материалов в Сети, особенно по сравнению с аналогичным по сложности процессом, который надо было реализовывать несколько лет назад - особенно добавление видео, аудио. Публикация визуального контента сегодня - не проблема. Если нетехнологичные, старой формации люди, как я, могут делать так много, почти не прибегая к помощи друзей - неудивительно, что сетевая экономика экспоненциально росла в течение последнего года. Также я с удоволь- ствием прочитал недавний доклад, в котором говорилось, что, несмотря на неимоверные усилия служб по защите авторских прав, 80% скачиваемой из Сети музыки, скачивается бесплатно.

2008: Наши жизни в будущем году, скорее всего, пройдут под знаком нестабильности, созданной наиболее чувствительной всемирной компьютерной сетью: международными валютными рынками. Оптимисты полагают, что денежные рынки кое-как переживут надвигающийся кризис, в то время как пессимисты уверены - коллапс доллара приведет к имплозии всей мировой экономики.

 

ПРОШЛОЕ-2

Опасность ГМО? Наконец-то можно обсуждать хоть какие-то аргументы! На протяжении нескольких лет меня интересует тема борьбы "зеленых" против генетически модифицированных организмов (ГМО). Началось с того, что один из деятелей природоохранного движения дал мне почитать "библию" российских борцов с ГМО - книгу под названием "Короли и капуста" (прости их, О’Генри, они не ведают, что творят). Я был ошеломлен.

По моей оценке, книга была пересыщена нарушениями логики, ошибками, передергиваниями, обманом, запугиванием обывателей. Как компетентные и порядочные люди могут поддерживать кампанию, ведущуюся такими средствами? Я написал открытое письмо А. В. Яблокову, известному биологу, который обеспечил финансирование этой книги, и закинул письмо в рассылку природоохранных организаций. Отзывы, которые я тогда получил, резко ухудшили мое мнение о "зеленых". Большинство моих корреспондентов, ясное дело, интересовались, где мои тридцать сребреников, но некоторые касались и сути моих аргументов. В одном из ответов была примерно такая мысль: "Этика, честность? Оставьте эту болтовню для американских домохозяек. Вы видите, что аргументы, которые должны остановить ГМО, слабы? Так придумайте, как их улучшить!"

В конце текущего года я написал для "КТ" ответ на письмо читателя о ГМО.

Полез искать подкрепления своей мысли и обнаружил, что разговор о возможном вреде ГМО наконец-то перешел к обсуждению результатов более-менее вменяемо описанных экспериментов. Если эти сообщения справедливы и интерпретиру ются верно, это может означать, что удалось зарегистрировать неблагоприятные последствия употребления некоторых (отдельных!) категорий ГМО. Сейчас есть основания полагать, что если в измененных организмах сохраняются активные векторы (структуры, обеспечивающие перенос информации), они могут стать опасным мутагенным фактором. Естественно, эти факты не относятся к ГМО, полученным с применением технологий, не оставляющих опасных векторов.

С другой стороны, меня не оставляет подозрение, что кто-то, кто считает честность уделом американских домохозяек, придумал, как причинить наибольший вред ненавистной технологии, и смог грамотно подтасовать факты.

Что теперь? Проверять. Исследовать.

Перестраховываться. Противники ГМО постараются похоронить технологию как таковую. А надо не кричать, а как можно быстрее организовать корректные исследования описанного эффекта. Существует ли он действительно? Насколько опасен? Какие генетически модифицированные организмы безопасны с этой точки зрения? Как нужно менять процедуру генетической модификации? Какими должны быть методы исследований новых продуктов перед введением их в широкое использование? Увы, в решении этих проблем волны страха, порождаемые пропагандой "зеленых", являются помехой, а не помощью.

ПРОШЛОЕ-3