Журнал "Компьютерра" №752

Фазовый автофокус самый быстрый и точный из всех, но требует датчика (обычно - целой системы датчиков, бывает и более десятка), установленного на пути светового потока. Датчики устроены наподобие дальномерных визиров старинных незеркальных камер: в них изображение двоится, и при определенном расстоянии между "двойниками", заданном конструктивно, изображение считается сфокусированным. Причем система изначально "знает", в какую сторону надо подкручивать объектив для достижения нужного результата, и в подавляющем большинстве случаев срабатывает за одну итерацию, со скоростью, определяемой быстродействием моторчика объектива. В зеркалках, по понятным причинам, фазовый автофокус реализовать проще всего.

В реальности все, конечно, не так трагично: 4-мегапиксельного разрешения вполне достаточно, чтобы распечатать домашний постер размером А2, и стыдиться перед гостями не придется. Однако, надеюсь, я привел достаточно аргументов в пользу зеркалок для тех, кто любит за свои деньги получать все лучшее. Не забудем еще и аргумент насчет доступности всего парка накопленной с незапамятных времен оптики (ну, почти всего - некоторые камеры не будут работать со старыми механическими объективами, но это не очень большое ограничение), да еще и превратившейся при этом из нормальных объективов в портретники, а из портретников - в телевики (смею утверждать, что широкоугольники, положение с которыми стало похуже, и применяются в любительской практике пореже). И даже тот, кто покупает камеру впервые, получил доступ к вторичному рынку старых объективов, и тем самым возможность задешево приобрести вполне качественный объектив лет этак двадцати-тридцати от рождения (ну, конечно, с автоматикой там не то, что сегодня, но и цена тоже не ломает).

Фанаты незеркальных "просьюмерок" на все мои аргументы найдут (и находят) контраргументы - большая часть перечисленных мною преимуществ сегодняшних зеркалок вполне может быть перенесена теми или иными путями на конструкции без зеркала. Более того, я не рислкую ошибиться, утверждая с уверенностью, что так и будет: механическое зеркало обязательно отомрет, а новые электронные конструкции будут работать еще быстрее и точнее. Наконец, есть области фотосъемки, где миниатюрные цифромыльницы рулят однозначно: это репортажная съемка всяких корпоративных междусобойчиков или встреч "одноклассников" с последующим выкладыванием в Интернет необработанных фоток пачками. Тут альтернативы карманной (а то и встроенной в мобильник) камере просто нет.

Но какое счастье, господа, что в данном случае прогресс не пошел революционным путем, сразу отринув все старое вместе с его мелкими удобствами, как это произошло в некоторых других областях техники. Для примера приведу эволюцию принтеров, в которых мы на каком-то этапе вместе с матричными принтерами безвозвратно потеряли такую мелкую фичу, как печать на бланках. В результате некоторые офисные бабушки держат на шкафу старую добрую пишущую машинку, для печати железнодорожных билетов приходится выпускать специальные (и дорогущие, конечно) матричные принтеры, ну а все остальные вынуждены мучиться - хорошо, если вам дают образец заполненного бланка для печати (который еще нужно аккуратно вырезать, теряя время и отправляя тонны бумаги в мусор), а если просто хочется напечатать адрес на стандартном конверте? Так что нынешнее многообразие старых добрых зеркалок на рынке можно только приветствовать - пусть и как явление неизбежно временное.

О типоразмерах матриц и кроп-факторе

Позволю себе повторить уже публиковавшуюся в "КТ" #618 от 15.12.2005 таблицу соотношений номинальных типоразмеров матриц и их истинных размеров. В той таблице, если не ошибаюсь, были допущены опечатки; кроме того, я дополнил ее несколькими актуальными позициями и, наоборот, исключил некоторые уже редко встречающиеся типоразмеры. Напомню, что собственно дробь в типоразмере (например, 1/2,3”) почти не имеет физического смысла: когда-то это был диаметр (возможно, кажется, даже внешний, а не внутренний) принимающей телевизионной трубки, в которую матрица должна была вписаться.