Журнал «Компьютерра» № 9 от 7 марта 2006 года

Принимая решение о покупке плейера, мы обычно расспрашиваем знакомых, читаем обзоры в журналах и проводим время у витрин специализированных отделов расплодившихся техномаркетов. В результате обнаруживается, что плейеров очень много, все они похожи друг на друга как близнецы, так что надо просто выбрать среди продукции брэндов второго эшелона экземпляр подешевле и с максимальным объемом набортной памяти. Но это когда речь идет о flash-плейере за $100-150, который через год не жалко продать задешево или подарить младшему брату, а вот в так называемом premium-сегменте, где информация хранится на миниатюрных винчестерах, а мощность электронной начинки позволяет проигрывать качественное видео, ситуация гораздо сложнее.

Проигрывание видео стало сейчас едва ли не главной маркетинговой приманкой, активно внедряемой производителями даже в устройства со 128 мегабайтами памяти на борту. Однако в рекламе не говорят, что приличные дисплеи, на которых действительно можно смотреть кино, встречаются только в модельных рядах Apple и Creative, а все остальные решения, скажем так, не блещут красками и скоростью отклика. Дело не столько в жадности производителей, сколько в дефиците высококачественных матриц для мобильных устройств: несомненно, через год-полтора рынок насытится, но пока все лучшее на корню скупает вышеупомянутая пара.

Я провожу довольно много времени в самолетах и поездах, где часто возникает желание посмотреть хорошее кино на чем-нибудь портативном. Конечно, есть ноутбук, но те, кто имеет опыт путешествий в эконом-классе, лучше меня знают — включать его в полете удобно только людям из рекламных буклетов. Кроме того, многие авиакомпании запрещают пользоваться оптическим приводом, — конечно, проверяют редко, но чувствовать себя нарушителем не очень-то приятно. Поэтому месяц назад я решил в полевых условиях испытать два флагманских продукта Apple и Creative, iPod Video и Zen[Zen (англ) — дзен; zen buddhism — дзен-буддизм] Vision:M соответственно, и потом принять решение — стоит ли мне приобретать какой-то из них в личное пользование. Изделие Apple мне любезно предоставила одна из коллег, а Vision:M был получен на тест от компании Creative, причем на тот момент это был один из двух экземпляров, доступных на территории бСССР. В обоих устройствах меня интересовали исключительно удобство использования, качество картинки и продолжительность работы от аккумулятора, но уж никак не маркетинговые ухищрения, которыми славятся обе компании, особенно Apple. Впрочем, о последней стоит сказать еще несколько слов.

Уж не знаю как, с помощью НЛП или прекрасного понимания людской психологии, но Apple удалось вбить в головы владельцев «айподов», что обладание последним автоматически повышает статус счастливца до небес, переводя его из простого любителя музыки в тонкого ценителя таковой. Поэтому «айподы» принято носить на шее или, по крайней мере, часто крутить в руках по поводу и без — чтобы окружающие могли проникнуться счастьем находиться рядом и вдоволь назавидоваться. Больше того, подсевший на «айпод» стойко ассоциирует себя со своим плейером и любую критику устройства воспринимает как личное оскорбление. Так вот заранее предупреждаю: мне эти дешевые[Вы еще не заметили, что плейеры iPod одни из самых дешевых в своих сегментах?] апгрейды статуса кажутся смешными, и в течение месяца я оценивал действительно важные для плейера функции и особенности. Все остальное же давайте оставим на долю «гламурных» мальчиков и девочек, которые в детстве не наигрались в Барби.

Дело техники

Я уже рассказывал о сходстве и различии характеристик iPod Video и Zen Vision:M [См. первый обзор Vision:M на русском языке, опубликованный в «КТ» #47-48 за 2005 год], поэтому просто напомню, что обе машинки имеют одинаковый размер (только Vision чуть толще), одинаковые диагональ и разрешение экрана (2,5 дюйма и 320х240 точек; у Vision больше глубина цвета), 30-гигабайтный винчестер (у iPod есть модификация с 60-гигабайтным). Vision:M также умеет работать диктофоном и радиоприемником, а у iPod Video эти функции отсутствуют — говорят, по «концептуальным соображениям».