Журнал "Компьютерра" N735

Корейская война, Суэцкий, Тайваньский, Берлинский и Карибский кризисы не приводили к конфронтации, хотя Т-54, бывало, и стояли, наведя орудия на отвечавшие взаимностью М48-е. Ну а войны Вьетнамская, Шестидневная, Судного дня вообще шли параллельно с "разрядкой международной напряженности".

Стоп - но как же оружие может спасти?

Как может спасти деление тяжелых и синтез легких ядер, да еще под оболочкой из кобальта, призванной сделать ядерный пепел "погорячее"?

Может! Оружие спасло тем, что, не будучи примененным, оказывало психологическое - то бишь проходящее по ведомству информационных войн, а следовательно, и по ИТ-хозяйству, - действие.

В "огненных штормах", раскочегаренных обычными бомбами, гибло куда больше народу, чем в Нагасаки. А уж "красные кхмеры", с их мотыгами, порешили соотечественников вообще в немыслимом количестве. Но! - ядерное оружие страшит куда больше. Кроме того - труднее выжить представителям элиты (элите тревожно). И возможность его применения должна была изменить мир так сильно, что говорить о войне как продолжении политики уже не имело бы смысла (политики и военные - в предчувствии скверных для себя времен).

Так и случилось. В мире, поделенном на два противостоящих блока, гибельность конфронтации с применением ядерного оружия была понятна даже самым простодушным политикам. И применять его не собирался никто.

Слишком уж проста матрица игры в MAD - Mutual Assured Destruction[MAD - безумие, англ., Mutual Assured Destruction - гарантированное взаимное уничтожение. Классический роман Бардика и Уилера ("Fail-Safe" Burdick, Wheeler) о случайной ядерной войне вышел в 1962 году. В СССР такие книги стали издаваться в конце 1980-х, когда вопрос был уже столь же актуален, как рабство негров, а нормальные люди уже осмысливали информационное общество. Вот почему одна страна стала мегадержавой, а другая на полтора десятилетия окунулась в Смутное время.].

А всякие телодвижения "борцов за мир" были делом пустым. Но - прибыльным. Советские партайгеноссе получали премии за сбор средств с трудящихся в "Фонд мира".

Западные участники маршей тоже подкармливались, и даже не столько КГБ, сколько богатыми наследницами-либералками. Но все это было войной с лешими из ближайшего леса. С какого-то момента - похоже, наставшего в начале 1960-х годов, - разработки стратегического оружия велись скорее для внутри-, чем для внешнеполитических целей.

Не для войны, а для подкармливания "своих" отраслей, избирательных округов и т. п.

Ну а Чернобыль-то, Чернобыль!.. Разве не страшны ядерные технологии даже в их мирном облике? Знаете, автор когда-то, в начале 1986 года, сидел в Борисполе, в кафе аэропорта, с одним из СИУРов[СИУР - старший инженер управления реактором, человек, которому непосредственно вручена мощнейшая и высокодинамичная система.] из Чернобыля. Парня "пронесли" с квартирой, дали ее крикливой и многодетной уборщице. Ну, знаете ли, в таких социальных условиях реактор не мог не рвануть. Только техника тут ни при чем!

О живучестве страшилок

Почему страшилки так живучи? Ну ладно, ладно, инстинкт самосохранения… Но ведь известно, что те угрозы, о которых говорят, и те угрозы, с которыми человек потом столкнется, существенно отличаются.

Живешь в родном лесу, охотишься мало-помалу, слушаешь байки мудрых стариков, что зверья становится меньше, кремня хорошего не найдешь, виде, ния после мухомора уже не те, да и троглодитки раньше были не в пример моложе, - и соответственно выстраиваешь иерархию угроз. По-своему, по-лесовиковому.

А бывает - по-другому. Приходят строем ребята с медными секирами и щитами. Самых буйных и стариков - убивают. Лес - сжигают. Женщин и приравненных к ним покорных мужчин и детей - в рабство. Рыть ирригационные сооружения, дабы обеспечить нужды земледелия в быстро становящемся засушливым климате.

Так почему же коллективное бессознательное не откорректирует отношение к пророчеству угроз?

Да очень просто - не только письменная история пишется победителями.

Они еще и формируют коллективное бессознательное. Те, кто выделялся удалью на охоте и в первых рядах, на почетном месте у костра слушал мудрых старцев, остались лежать, сраженные острой медью. Ну а трусливый, таившийся сзади, отшвырнувший каменный топор и пошедший в рабство - будет ли он авторитетен даже для собственных биологических детей (бывают же рабыни, которые не покажутся привлекательными хозяевам даже после пары кувшинов браги). Нет, скорее всего они будут, споря под столом с псами за объедки, прислушиваться к эпосу победителей. А уж если им удастся выбиться в старосты, надзиратели, парторги и прочие там блокфюреры, то уж сделают все, чтобы напрочь забыть о своем родном племени и его песнях. В том числе - и о несбывшихся страшилках. Пусть старшие из читателей попытаются вспомнить, а младшие - спросят у "предков", чего боялись на интеллигентских кухнях в советское время?