Журнал «Компьютерра» № 1-2 от 16 января 2007 года

Решение проблемы подсказал хайтек. На вершине горы с севера установили огромное зеркало из стального листа — пять на восемь метров. Солнечный зайчик падает на главную площадь Виганеллы и скрашивает её обитателям короткие зимние дни. А что они поистине короткие, местные жители знают хорошо — солнце исчезает за горой 11 ноября и не появляется до 2 февраля. Сейчас в Виганелле были бы самые тёмные времена.

Движением зеркала управляет компьютер, следящий за солнцем. Вряд ли тут потребовалась слишком сложная программа — логику солнечного перемещения способен отследить и механизм класса «древнегреческого калькулятора» Антикитеры (см. «КТ» #666). Зеркало обошлось в 100 тысяч евро. Самое трудное было найти деньги, говорит мэр деревушки, в которой всего двести жителей, — их дали местные власти и банк.

Конечно, стальное зеркало под управлением компьютера — сравнительно простое и дешёвое средство использования солнечной энергии. Но с ростом цен на нефть наверняка появятся и другие. ИП

Нехватка белого снега

В 2005 году Университет Миннесоты провёл анонимный опрос учёных, занимающихся биологией и медициной. Одним из итогов стали шокирующие данные о том, что нечистыми на руку хотя бы раз оказались больше трети опрошенных. Речь идёт и о плагиате, и о подсиживании, и о фальсификации результатов исследований. За последние год-два на страницы газет не раз выплёскивались скандалы на эту тему, но если верить упомянутому опросу и экстраполировать его на другие страны и научные отрасли, то всплывшие факты об учёных-мошенниках — только вершина айсберга. Что движет исследователями, когда они идут на подтасовку фактов, воровство у своих коллег и элементарный обман? У каждого, наверное, свои мотивы, но обобщить эти причины можно, просто назвав их человеческим фактором. Наше несовершенство — секрет Полишинеля. Такие почётные, с особым ореолом профессии, как учёный, врач, учитель, достаются все тем же людям, которым ничто не чуждо.

Этот разговор побудила начать публикация в декабре прошлого года своеобразного справочника фактов вмешательства политиков в науку. Документ выпустила американская научная группа, известная как «Союз неравнодушных учёных» (The Union of Concerned Scientists). Эта неправительственная организация, основанная в MIT в 1969 году, радеет за мир и безопасность на планете, курируя такие острые направления, как ядерное оружие, атомная энергетика, экология, медицина.

Нынешнее выступление «Союза» встало в один ряд с разразившимся весной 2006-го скандалом о притеснении правительством США учёных-климатологов, «слишком уж рьяно» бьющих в набат по поводу угрозы глобального потепления. Декабрьская публикация содержит уже нашумевшие факты (о том же глобальном потеплении, о стандартах контроля за мирным атомом в США и др.), а также случаи, которые не были на слуху. Одновременно свет увидел протест против вмешательства политиков в науку, подписанный десятью тысячами учёных, среди которых 52 нобелевских лауреата. С одной стороны, бесспорна истина о том, что цели учёных и политиков различны, а методы политиков чисты только на первый взгляд. Но так ли сильно отличается прегрешение политика, скрывающего уровень загрязнения воздуха в стране, от нечистоплотности учёного, фальсифицирующего открытие лекарства от рака?

Все было бы проще, если бы можно было противопоставить учёных и правительства. Но наука, увы, не независима. Многие исследования, особенно передовые, вовсе не предполагают прибыли в обозримом будущем и могут проводиться только на сторонние средства. Фундаментальную науку может содержать только государство или, за редким исключением, сверхкорпорации, но и это не меняет сути, так как крупная компания — своего рода государство в государстве. Компромиссы здесь неизбежны. Почему, скажем, США не хотят подписывать Киотский протокол? У этой страны — самая развитая промышленность, которая небезупречна с точки зрения экологии. Следовательно, принимая условия Протокола, США понесут самые большие убытки, теряя на ограничениях, расходах на очистку отходов, снижении производительности. Боги промышленности, в числе которых военно-промышленные корпорации, пострадают больше остальных, но в их лабораториях тоже работают хорошие учёные, которым дорого их дело. Потеря прибыли привела бы к сокращению инвестиций в научные исследования. Вот придут к учёному добрые люди, разложат все по полочкам и спросят: «На что нам лучше потратить деньги? На очистительные фильтры или на ваш новейший проект?» И учёный выскажет своё «особое мнение».

Отрицать идеалы науки словами, сказанными выше, не хотелось бы. Среди учёных встречаются люди убеждённые и искренние, и, может быть, на их плечах держится очень многое в мире. Но отсутствие снега в Альпах нельзя напрямую связывать только с тем, что совесть политиков вовсе не так белоснежна, как горные вершины. АБ

Луч света в тёмном царстве?