Журнал «Компьютерра» №45 от 01 декабря 2005 года

В середине 1990-х годов создатели известного голливудского блокбастера «Враг государства», где нарисована сильно преувеличенная картина шпионского могущества АНБ США, специально вышли на Мартина Кайзера и построили образ Брилла с его чудо-"жучками" (герой Джина Хекмана) на основе биографии опального конструктора. Сам же Кайзер вплоть до последнего времени хранил молчание, искренне надеясь, что не сделал в своей жизни ничего дурного родине и народу, а потому государство в лице Министерства юстиции рано или поздно его реабилитирует. Но ныне, вплотную подобравшись к семидесятилетнему рубежу, инженер понял, что никаких жестов примирения от властей ему не дождаться. Наоборот, все происходящее в США после 11 сентября 2001 года свидетельствует о том, что незаконные тридцать лет назад операции спецслужб против собственных граждан становятся нормой, освященной новым законодательством. А потому, решил Кайзер, пора рассказать людям о поучительных уроках собственной биографии, и в последней главе книги дал компетентные советы о том, как защитить тайны личной жизни от не в меру любопытного государства и от кого бы то ни было еще. Множество материалов и документов, на основе которых написана книга, можно найти на сайте www.martykaiser.com.

Сколько степеней свободы у свободы совести?

После победы в Канзасе американские «научные креационисты» пытаются закрепить свой успех. Так, благодаря иску против Университета Калифорнии в Беркли получил известность фонд Quality Science Education for all, декларирующий, что его миссия - «обеспечить и отстоять право всех американских студентов на получение качественного научного образования». Достойная цель! Основатели фонда утверждают, что студентов нужно учить тому, «как думать», а не «что думать». Называя цели, под которыми подпишется любой нормальный человек, радетели научности образования переходят к довольно неожиданным выводам.

Они предлагают включить в образование критику эволюционной теории сторонниками «разумного сотворения» (иное название «научных креационистов»). Как уже писала «КТ», отличие сторонников «разумного сотворения» от эволюционистов состоит в том, что первые заранее знают окончательную истину - ту, которая дана в Писании [Стоит ли учить студентов подгонять свои рассуждения к заданному результату? А опыт рассмотрения предмета дискуссий с разных точек зрения можно получить и оставаясь в научном поле. См., к примеру, обзоры на www.macroevolution.narod.ru]. Впрочем, глава и основатель фонда Ларри Колдуэлл (Larry Caldwell) подчеркивает, что он является просто христианином, а не адептом «разумного сотворения» (ехидные сетевые комментаторы предположили в этой связи, что Колдуэлл допускает неразумное сотворение).

Фонду удалось выиграть кое-какие судебные процессы - например, заставить одного из эволюционистов признать, что он неточно излагал взгляды самого Колдуэлла. На повестке дня более масштабные задачи. Калифорнийский университет в Беркли поместил на своем сайте материалы, помогающие в изучении эволюционной теории. С точки зрения Ларри Колдуэлла, университет нарушил закон, указав, что эволюционное учение совместимо с верой. Возмутившая Колдуэлла мысль высказывалась многими религиозными деятелями (вплоть до Папы Римского), но иск-то предъявлен не Ватикану, а университету. Дело в том, что университет получает государственное финансирование, а Колдуэлл истолковал процитированное суждение как вмешательство в вопросы веры и посягательство на свободу совести.

В самом эволюционном учении нет ничего, что требовало бы от разделяющих его людей отказаться от веры в Бога (как, впрочем, не найдется и подтверждений библейских сказаний), ведь наука и вера лежат в разных плоскостях. Позволяют ли различные «вероучители» доверять науке - вопрос к ним, а не к университету.