И все-таки вполне вероятно, что советское политическое руководство имело более или менее адекватную картину спектра настроений в обществе; при этом важнейшим условием достоверности информации являлся ее комплексный характер – перепроверка данных одних материалов другими. Контроль над общественным мнением позволял влиять в нужном направлении, манипулировать им. Кроме того, такая всеобъятная система сбора информации обеспечивала полный контроль над всеми уровнями и разновидностями властных структур.
Но вот что интересно: существование этой системы ни для кого не было тайной, и это, безусловно, влияло на людей, на их общественные настроения. Люди боялись, они таились и старались откровенно не высказываться ни на собраниях, ни в письмах, ни даже в частных разговорах, и постепенно эта привычка к умолчанию становилась почти инстинктивной, выполняя роль своеобразной «внутренней цензуры»: «опасные» или противоречащие официальным выводы и оценки исключались уже на подсознательном уровне. И все-таки люди «проговаривались», они открывались тому, кого считали своим, увы! И горько платили за это.
Среди прочих информационных материалов, подготовленных ОГПУ, в 20-е годы ежемесячные обзоры занимали особое место. Начальник Информационного отдела Г.Н. Прокофьев (впоследствии начальник Главного управления рабоче-крестьянской милиции, заместитель наркома внутренних дел. комиссар госбезопасности первого ранга, расстрелянный в августе 1937 года) писал, что ежемесячные обзоры «содержат в себе все важнейшее, что выявлено органами ОГПУ за это время…»
Структура обзоров соответствовала социальной структуре Советской России: в начале – материалы о положении, заработке, настроениях рабочих, перечислялись крупнейшие забастовки, затем обычно помещался большой раздел по крестьянству, материалы о настроениях в Красной армии, в национальных регионах, иногда, скорее как исключение, об интеллигенции. Зато почти всегда включались разделы о деятельности антисоветских партий и группировок (меньшевики, правые и левые эсеры, монархисты, об активности эмиграции, о ситуации среди духовенства).
Обзоры рассылались в местные органы ОГПУ для сведения и руководства, и высшему руководству страны – в Совнарком, ЦК ВКП(б), ВЦСПС, Реввоенсовет, прокуратуру, основные наркоматы.
Некоторые факты, приведенные в документе, словно сошли со страниц приключенческой литературы советских времен о славных подвигах чекистов. В марте 1925 года сообщалось о раскрытии в Москве тайной организации «Орден русских фашистов», которая «группировалась из литераторов, имевших за собой контрреволюционное и уголовное прошлое, в том числе ряд явных дегенератов, кокаинистов и опиеманов».
А рядом – сообщения об общественной деятельности, показавшейся подозрительной: «Наблюдается рост общественной и политической активности интеллигенции, стремящейся в Советы, профсоюзы и другие общественные организации. В связи с международным положением Союза, пробуждение политической активности усиливается ожиданием политического НЭПа и выливается в форме различных общественных организаций и кружков, представляющих, по существу, замкнутые кастовые объединения. Внешне лояльные, такие общества являются попыткой самоорганизации в целях давления на соваппарат и профсоюзы».
А в октябре вдруг появляются сообщения о том, что среди частных торговцев стала заметна тенденция к объединению, в частности, рыночный комитет Красноярска разослал запрос о желательности созыва Сибирского и Всесоюзного съездов частных торговцев.