А их коллеги из Японии выяснили, что мандарины снижают риск развития рака печени, вирусного гепатита, диабета и сосудистых заболеваний почти на 9%. Оздоровительные свойства фрукта объясняют высоким содержанием каротина - витамина А.
(Смотрите также заметку «Кое-что об антиоксидантах» в этом номере журнала.)
«Нашему времени» не хватает населения в Китае и Индии
Борис Заходер
Еженедельная аналитическая газета «Наше время» знает, что «В1975 году американцы планировали... «демографическую войну» прежде всего применительно к 13 наиболее многолюдным развивающимся странам (в том числе к Индии, Индонезии, Бразилии, Мексике, Египту и Нигерии). Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь. В отличие от войн ядерной, химической или бактериологической, демографическая война уже идет».
Демоскоп знает больше. Нам кажется, что, правильно пригвождая американских империалистов к позорному столбу за ведение демографической войны против развивающихся стран, аналитическая газета «Наше время» недостаточно подчеркивает тот вред, который нанесла эта война именно СССР, а особенно России, против которых она и была, собственно, нацелена.
В 1975 году население СССР составляло 253 миллиона человек, России - 134 миллиона. А население Китая - всего 928 миллионов, Индии - 621 миллион, Пакистана - 70 миллионов, Бангладеш - 76 миллионов, Ирана - 33 миллиона и т.д. Понятное дело, нам было неуютно жить рядом с такими малолюдными соседями, и нас радовало то, что население у них очень быстро увеличивается.
И вот против этих наших надежд, по существу, против интересов России, и начали свой крестовый поход американцы. Они приняли специальный Меморандум, в котором лицемерно утверждали, будто «рост населения в ближайшие годы будет серьезно противодействовать разумным планам нормального социально-экономического развития вовлеченных народов»; будто «везде, где численность населения превышает доступные ресурсы или растет быстрее, чем растут доступные ресурсы, возникает тенденция к внутренним беспорядкам и насилию, а иногда и к деструктивной международной политике или международному насилию»; будто «в развивающихся странах бремя демографических факторов, действующих вкупе с другими, будет ослаблять неустойчивые правительства... и открывать путь экстремистским режимам».
А венец всего - абсурдный вывод: «если мы хотим предотвратить или смягчить мрачные перспективы, все мы должны предпринимать более энергичные усилия, направленные на ускорение социально-экономического развития. Мы должны осознать также и то, что все мы должны двигаться настолько быстро, насколько это возможно, к стабилизации роста национального и мирового населения». Так прямо и написали, цинично, черным по белому.
То есть мы были заинтересованы в том, чтобы население Земного шара росло, потому что тогда на планете было всего 4 миллиарда жителей, и нам не хватало. А американцы, видите ли, хотели, чтобы этот рост прекратился. И к сожалению, они не получили от нас достойного отпора. Почему?
Ответ очевиден: из-за того, что наши ученые были недостаточно марксистско-ленинскими. О, это печальная история. Сейчас мы ее вам расскажем.
В октябре 1966 года в Киеве состоялась научная конференция по демографии, насколько нам известно, первая конференция такого рода в нашей (тогдашней) стране от Рождества Христова. Благодаря этому у руководящих людей впервые появилась прекрасная возможность поставить на место так называемых ученых, которые возомнили о себе бог весть что и стали высказывать свое мнение о том, о чем их никто не спрашивал. Ну, они (ученые, конечно) свое и получили.
От руководящих людей на конференции выступил Петр Гаврилович Подъячих, начальник управления по проведению Всесоюзной переписи населения ЦСУ СССР, представитель СССР в Комиссии по народонаселению Экономического и социального совета ООН. Буквально рыдая на трибуне, он вынужден был сказать, что «сейчас у нас намечается совершенно ненормальное положение, состоящее в том, что перед представителями правительств СССР, УССР и БССР в международных организациях ставится задача отстаивать марксистско-ленинскую теорию и разоблачать буржуазную практику в вопросах населения, а некоторые ученые выступают с противоположной точкой зрения». В чем же заключалась эта противоположная точка зрения? А в том, что, «несмотря на очевидную невозможность политики контроля над рождаемостью в развивающихся странах, некоторые наши ученые выступают, к сожалению, в ее защиту. При этом критическое учение марксизма-ленинизма по этому вопросу искажается или замалчивается».