Зомбификация или всесилие Фрейда

Ибо СЕРЬЕЗНАЯ ТЕОРИЯ ИЛИ ЗАКОН ДОЛЖНЫ ОПИСЫВАТЬ И ОБЪЯСНЯТЬ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВСЕ ФАКТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОБЛАСТИ ДАННОЙ ТЕОРИИ ИЛИ ЗАКОНА.

Если действует закон притяжения, то он действует везде. Всюду, где бы мы не бросили яблоко, мяч, ракетку они неизменно упадут на Землю.

Как видим с теорией Фрейда этого не происходит.

Она может объяснить происхождение только части культурного наследия нашего прошлого, лучшую, но часть. Перед другой частью культурного наследия фрейдизм беспомощно разводит руками.

Значит представлять неудовлётворённые половые инстинкты как ДВИЖУЩУЮ СИЛУ ВСЕГО ИСКУССТВА, КАК ДВИЖУЩУЮ СИЛУ ВСЕГО КУЛЬТУРНОГО ПЛАСТА, ОБРАЗОВАВШЕГОСЯ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как это думают фрейдисты по крайней мере - легкомысленно.

Один из таких случаев анализ анализа Фрейдом творчества великого Леонардо до Винчи был нами рассмотрен в статье "В защиту Джоконды", к которой мы и отсылаем любопытного читателя.

Сейчас же вновь вернёмся к анализу постулатов теории Фрейда.

Не выдерживает при пристальном рассмотрении и другое положение Фрейда, которое пытается протащить наш автор в своей статье, что жестокость, грубость, насилие- это инстинкты искони присущи человеку, что это инстинкты биологические уходящие своими корнями в глубокую древность человечества, а не социально - обусловленные нормы поведения, которые проявляются у людей в той или иной социальной обстановке.

Это в XIX начале XX века, когда теория Фрейда только пробивала себе дорогу, когда разговоры о детской сексуальности считались, чуть ли не смертным грехом Фрейд мог с негодованием написать: "Я не могу согласиться с тем, что стыд перед сексуальностью - заслуга; ведь греческое слово эрос, которому подобает смягчить предосудительность, есть не что иное, как перевод нашего слова любовь"

Это вначале, когда не было исследовано поведение наших ближайших родственников на планете в естественных природных условиях, Фрейд мог опрометчиво написать: "Она ( в данном случае речь идёт о массе, толпе С. Язев-Конд) ведет себя скорее как невоспитанный ребенок или как оставшийся без надзора страстный дикарь, попавший в чуждую для него обстановку; в худших случаях ее поведение больше похоже на поведение стаи диких животных, чем на поведение человеческих существ"

Теперь, когда сексуальность, причём в самых грубых и извращённых её формах льётся на нас мутным грязным потоком с экранов телевизоров, показывая нам человека по Фрейду, Фрейд не мог бы так написать.

Не мог бы он написать и о человеческой жестокости, грубости, насилии приписывая их нашим далёким-далёким предкам, приписывая их исконной природе человека.

Наблюдения отважной английской исследовательницы Джеймс ван Лавикк Гудолл, изучавшей жизнь шимпанзе в течение ряда лет, в диких условиях показывают как раз совсем обратное.

Как пишет Г.Н. Матюшин: "Эксперименты, проведённые советскими учёными, и наблюдения Д. Лавикк-Гудолл, Ф. Итани, А. Сузуки, Д.Шаллера, В. Рейнольдса и других существенно изменили наши представления о поведении обезьян. Поведение человекообразных обезьян оказалось не совсем таким животно-примитивным, как предполагали ранее. Даже у низших обезьян, как это установила Н.А. Тих ( 1970), стремление к объединению, к стадности выходит за пределы зависимости от сексуальных, пищевых и оборонительных импульсов и превращается в самостоятельную потребность. Стадо обезьян представляет собой не беспорядочное, случайное скопление, а хорошо организованную, стабильную группу с чёткой субординацией и строгим порядком, регулируемым комплексом разнородных взаимоотношений, и прежде всего: узами матери и ребёнка; возрастом животного ( при переходе от одной возрастной группы к другой повышается социальная роль особи); родственными связями, например отношением к братьям, сёстрам; взаимоотношением самцов и самок и, наконец доминированием ( главенством взрослых самцов в стаде).

Легко заметить, что все эти факторы служат и человеку. Особенно важную роль они, очевидно, играли на ранних ступенях его истории, ибо жизнь первобытного человека, шимпанзе и бабуина- это не что иное, как регулируемое сосуществование с себе подобными в группе.

Скрупулёзное многолетнее изучение поведение шимпанзе показало, что сообщество у них занято не только воспитанием детей, но и оказанием помощи родичам"

( Г.Н. Матюшин У истоков человечества М. Мысль 1982 Стр 58, 61).

Как видим, даже шимпанзе явно отличается от аффективного и агрессивного человека древности Фрейда, что уж там говорить о Homo habilisa-х, которые являлись древнейшими людьми.

Поэтому и не прав наш автор, следуя Зигмунду Фрейду пишущего буквально следующее.