1918 год

Борьба принимала порой жестокие формы, главным образом внутри «непривилегированных сословий», которым принадлежала основная масса земли: 52,74 % – козакам, 16,80 % – крестьянам. Если сравнивать большинство козаков и крестьян, то значительной разницы в смысле обеспеченности землей между ними не было (козаки все же в среднем несколько богаче крестьян). Те и другие разнились больше по своему психологическому облику. Потомки малороссийских козаков считали себя до известной степени привилегированным в непривилегированной среде сословием и с крестьянами не смешивались. В селах смешанного состава обычно имелось два общества – крестьянское и козачье, отдельно собиравшееся и на сходы. Было бы, однако, ошибкой считать, что эта обособленность шла так же далеко, как на Дону или на Кубани, где козаки и иногородние – два отличных мира. В Лубенском уезде борьба шла не между козаками и крестьянами, а между экономически слабыми и сильными.

В предыдущей главе я уже упомянул о том, что, как общее правило, в Куринь в начале принимали только тех молодых селян, у отцов которых было не меньше 20 десятин земли. Я не знаю, по чьей инициативе была установлена именно эта норма. Во всяком случае, люди, хорошо знавшие местные условия и в первую очередь сами хлеборобы, считали, что 20 десятин это надежная гарантия антибольшевистского настроения. Надо, впрочем, сказать, что понятие «антибольшевистский» нечувствительно переходило в «антисоциалистический». По существу, в Куринь принимали детей селян[169], которые должны были пострадать или уже пострадали от провозглашенной Центральной Радой социализации земли.

Таким образом, Куринь, хотя вначале в нем и было немало офицеров-социалистов, принимал явно антисоциалистический оттенок.

Естественно возникает вопрос, насколько велик и экономически силен был тот пласт селян, на который хотели опереться организаторы Куриня и поддерживавшие его политические группы. Вопрос этот имеет и более общий характер – много ли было на Украине селян, на активную поддержку которых могла практически, а не теоретически рассчитывать буржуазно-демократическая государственность. В конечном счете в Лубенском уезде, с большими и меньшими изменениями, делалось то же самое, что в других местах Украины, а равнодействующую наших устремлений, как я считаю, можно было определить именно термином «буржуазно-демократическое» государство.

Мне снова придется обратиться к статистическим данным – всякие иные определения носили бы чересчур субъективный характер. По данным земской переписи 1910 г., средний размер земельной собственности непривилегированных сословий по уезду определялся в 6 десятин. Однако сама по себе эта цифра говорит мало, т. к. внутри непривилегированных сословий земельная собственность была распределена крайне неравномерно. Подробных данных по уезду мне, к сожалению, отыскать не удалось. Придется поэтому остановиться на цифрах, относящихся ко всей губернии:

Для нас интересны главным образом три последние категории[170]. В сумме они дают всего около 9 (8,9) % всех хозяйств. Однако экономическая их мощность весьма велика, так как эти категории владели соответственно 16,5, 13,6 и 12,4 % земли. Им, следовательно, принадлежало 42,5 % всей земельной собственности непривилегированных сословий. Для проверки этих цифр, относящихся к Полтавской губернии в целом, могут служить данные, приведенные в сборнике Центрального статистического комитета МВД «Статистика землевладения», выпуск XVIII. Они относятся к 1905 г. и касаются лишь земель, принадлежавших крестьянам[171] на правах личной собственности. Однако у тех групп, которые нас интересуют, надельная земля составляла обычно лишь небольшую часть их владений. Таким образом, данные Статистического комитета вполне достаточны, поскольку речь идет о зажиточных крестьянах.

В 1905 г. из 4857 крестьянских владений было 333 владения больше 20 десятин, что дает 6,8 %. Эти 333 владения обнимали 56 % всей земли, принадлежавшей крестьянам на правах личной собственности. При этом, внутри сословия, собственность распределялась следующим образом:

Характер мобилизации земельной собственности за предвоенное десятилетие «Статистический сборник» определяет следующим образом: «Таким образом десятилетие 1900–1910 гг. во-первых, не увеличило, а сохранило в прежнем количестве наибеднейших собственников, во-вторых – сократило в мелкой собственности средних хозяев и, в-третьих, усилило контингент лиц, более обеспеченных землей». Сделав известную поправку на эти изменения, можно сказать, что в 1918 г. в отношении зажиточных селян картина была та же самая: у большинства из них от 20 до 100 десятин, тридцать – сорок владений по 200 десятин и лишь у единиц целые имения средней руки.

Таким образом, норма в 20 десятин, установленная для приема в Куринь, отвечала приблизительно одной десятой всех селян, которым, однако, принадлежало не меньше 40 % земельной собственности непривилегированных сословий.