218 налоговых схем по НДС

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.09 по делу № А33-2455/09 суд отказал во взыскании таможенных пошлин, налогов за счет технологического оборудования, ввезенного по грузовым таможенным декларациям, поскольку лица, которые на момент приобретения товара не знали и не могли знать об их условном выпуске, не могут рассматриваться как ответственные за уплату таможенных платежей, так как они не являлись участниками таможенных правоотношений. В данном случае третье лицо является добросовестным приобретателем и не отвечает по обязательствам продавца.

Оценка рисков: К недостаткам данной схемы можно отнести:

Схема сработает безопасно лишь в случае, когда юрлицо будет ликвидировано до таможенной ревизии.

Арбитражные Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.09 № А33-2455/09

29. Как возместить ущерб от утраты ОС, сэкономив при этом на НДС

Описание: Возмещение заказчиком стоимости утерянного имущества, по мнению Минфина РФ (Письмо Минфина России от 13.10.2010 № 03-07-11/406), не связано с реализацией и на основании указанной нормы ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является. В связи с этим при возмещении заказчиком стоимости потерянного имущества подрядчиком счета-фактуры не выставляются.

Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе. Таким образом, Исходя из письма Минфина России, возмещение ущерба в виде перечисления владельцу стоимости потерянного имущества НДС не облагается.

Относительно налога на прибыль, арендодатель в описанной ситуации уплатит его с суммы превышения возмещения ущерба над остаточной стоимостью утраченного имущества. Арендатор исчислит этот налог с рыночной стоимости имущества, обнаруженного при инвентаризации. На ту же стоимость он сможет уменьшить налогооблагаемую прибыль при дальнейшем использовании оприходованных материалов в производстве или при продаже.

Ситуация с утерей или повреждением имущества случается нередко. Как в таком случае правильно организовать учет? По договору аренды арендодатель передает арендатору имущество во временное пользование, а арендатор обязан вернуть имущество арендодателю после окончания срока договора. Возвращенное имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обозначенном в договоре аренды (ст.622 ГК РФ). Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки.

Причинами утраты или повреждения имущества являются:

• обстоятельства непреодолимой силы;

• ненадлежащее использование арендатором;

• неправомерные действия третьих лиц (хищение, поджог и т. д.).

В зависимости от причин утраты и условий договора аренды арендатор возмещает убытки, в случае, если Арендованное имущество может быть утрачено или повреждено вследствие чрезвычайных непреодолимых обстоятельств.

По общему правилу риск случайной гибели имущества несет его собственник (ст.211 ГК РФ). Руководствуясь нормой п.3 ст.401 ГК РФ можно сделать вывод, что если причиной утраты или повреждения имущества стали действия непреодолимой силы, и арендатор способен предоставить необходимые доказательства, то убытки арендодателю не возмещаются. Однако договором аренды может быть предусмотрено, что риск случайной гибели имущества переносится с арендодателя на арендатора (ст.211 ГК РФ). В этом случае арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный чрезвычайными обстоятельствами.

Оценка рисков: К недостаткам данной схемы можно отнести:

• первое – не смотря на обоснованное мнение Минфина, трудно предположить, что решат налоговики – трудно спрогнозировать.

• второе – факт отсутствия реализации не спасет, если вместо запчастей у дружественного арендатора целое ОС. Здесь будет очевиден факт получения необоснованной налоговой выгоды, а следовательно появляется база для обложения НДС.

Арбитражные прецеденты: Отсутствуют

Для заметок

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________

_________________________________________________