А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

На Пленуме были розданы проекты документов ЦК, Верховного Совета, Совета Министров, в которых определялись меры практической реализации этой Программы. Дискуссии были страстные и продолжительные, многие ораторы доказательно отвергали намеченные в докладе меры. О чем говорили: «На село недостаточно выделяется капитальных вложений. В зарубежных странах доля инвестиций в сельское хозяйство значительно выше. Осуществление многоукладности должно быть на добровольной основе. Не разрушать специализированные хозяйства. Непонятна медлительность в реформе цен – необходимы комплексная реформа ценообразования, упорядочение налоговой системы во всем народном хозяйстве. Категорически против отдельных призывов к ликвидации колхозов. Нужен Закон о земле. Из-за нерешенных социальных проблем из села уходят кадры, особенно учителя, врачи, специалисты сельского хозяйства».

Однако в заключительном слове Горбачев заявил: «Доклад находит поддержку. Есть справедливые замечания. Но они не спорят о главном, о коренной перестройке отношений на селе. Пленум должен принять политический документ. На его основе будут действовать крестьянство, ведомства, партийные органы и Советы». Проект приняли. Поручили Политбюро доработать с учетом замечаний.

Но принятые решения, не подкрепленные организаторской работой, остались на бумаге. Да это и понятно. Сельскохозяйственные органы были дезорганизованы, партийные комитеты отстранены от хозяйственных дел, а Советы – бесправны.

21 марта. ЦК КПСС. Беседа у М.С. Горбачева.

Обсудили возможные сроки проведения выборов в Верховный Совет РСФСР – примерно в марте 1990 г.

Информировал его о состоянии работы с проектом Закона о местном самоуправлении. Материал сдан в ЦК, надо рассмотреть на Политбюро, затем в комиссии и направить в Верховный Совет СССР.

Долго говорили о принципиальных вопросах формирования состава депутатов Верховного Совета РСФСР. Убеждал его, что необходимо выдвинуть кандидатами в депутаты нескольких возможных дублеров на Председателя Верховного Совета и Совета Министров. Не «пожалеть» наиболее авторитетных и известных людей. (В частности, предлагал Рыжкова, Лукьянова, Маслюкова, Бакатина, Бакланова.) Нужно иметь представителя руководства ЦК в Президиуме Верховного Совета. О депутатах от общественных организаций. Считаю, что в России не следует их избирать. О съезде – надо его иметь, иначе вдвое, втрое сократится представительство депутатов от автономий и территорий, так как в работоспособном Верховном Совете не должно быть более 300 человек. Горбачев: «Все обдумаем, пока не торопись».

(К этому вопросу потом я возвращался не раз, но Горбачев все тянул, и к моменту избрания Председателя ВС РСФСР у нас была по сути одна кандидатура. А на Предсовмина – не было вообще!)

Затем, прервав мои рассуждения, стал вспоминать о работе в области и крае, наших встречах. Работе с Ю.В. Андроповым и т. п. Был Горбачев на этот раз особенно приветлив и доброжелателен.

23 марта. Политбюро ЦК.

О дальнейшем совершенствовании управления народным хозяйством. Предложения Н.И. Рыжкова: «Реорганизация машиностроительных министерств. Объединение черной и цветной металлургии в одно министерство. Ликвидировать союзное Министерство стройматериалов и Агропром, передав их функции в республики. Реорганизация в химии и нефтепереработке. Выделение из Минэнерго атомной энергетики и объединение ее с Минсредмашем. Некоторые изменения в оборонном комплексе».

В принципе поддерживая идею укрупнения министерств, высказали различные точки зрения по конкретным вариантам.

Горбачев: «По ходу обсуждения. Укрупнение министерств назрело. Но, может, не нефть плюс газ, а нефть плюс переработка. Об объединении Минпрома средств связи и Минрадиопрома, а также Минавиапрома и Минобщемаша. Надо ли? Еще продумать и обсудить на Пленуме. Важно не ограничиться только структурными изменениями, а пересмотреть и функции. Еще поработать? Хорошо».

28 марта.

Политбюро.

О предварительных итогах выборов народных депутатов СССР.

Горбачев: «Пока – предварительный политический анализ. Ясно, что выборы 26 марта показали высокую политическую активность общества. Формирование новой политической системы проявляется в той мере, в которой мы и развивали демократические преобразования. Что следует отметить.

Выборная кампания проходила успешнее там, где люди увидели реальные изменения в результате перестройки (Северный Кавказ, Белгород, Воронеж, Тамбов, Рязань, Алтай), то есть там, где проявлена забота о людях. Некоторые сюрпризы для меня – не избрали первых секретарей обкомов (Калуга, Чита). В ряде регионов то, что можно было и ожидать (Челябинск, Оренбург и др.). Конечно, это не значит, что если не получил большинства, то – недоверие. Надо было активнее готовиться и вести предвыборную кампанию. Это особенно проявилось в том, что сократилось среди депутатов число рабочих и крестьян.