А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Тут Казанник резко возразил: «Нет, я не могу снять своих условий. Если я снимаю свою кандидатуру, то автоматически мое место занимает Б.Н. Ельцин».

Опять пошли реплики, предложения, варианты. Цель их была одна: ввести Ельцина в Верховный Совет. Попытки некоторых депутатов облечь эту проблему в законные формы, обсудить с правоведами и т. п. прерывались шумом и гамом сторонников Ельцина.

А. Собчак стал приводить примеры из «мировой практики», что сам съезд-де вправе принять любое решение. И далее – в том же духе.

Горбачев делает следующее заявление: «Основываясь на том, что Б.Н. Ельцин хотя и не прошел в Верховный Совет, получил меньше всех голосов, но все же более 50 %, то переголосования тайного не требуется. Поэтому ставлю на голосование процедурный вопрос. Суть: если выпадает один из избранных депутатов, то его место занимает следующий, набравший большее число голосов. В нашем случае он один, больше никого нет».

Открытым голосованием принимается. Затем голосует о сложении полномочий А.И. Казанника – принимается. Так Б.Н. Ельцин стал членом Верховного Совета СССР. «Демократы» ликуют! Ай да Горбачев!

Хотя знатоки утверждали, что съезд должен был в такой ситуации по-иному действовать, если освобождается вакансия в Верховном Совете. Горбачев, по-моему, был доволен тем, как решился этот вопрос. Вытянул Ельцина, как говорится, на свою голову.

Что хотелось бы отметить.

Горбачев явно на подъеме. Несмотря на острые, прямолинейные критические высказывания, звучавшие на съезде в адрес руководства и его лично по многим проблемам внутренней и внешней политики, несмотря на явно наметившееся противостояние архиактивной группы «демократически» настроенных депутатов. Несмотря на нараставшую в зале конфликтную ситуацию по межнациональным отношениям, несмотря на действительно ухудшавшееся экономическое положение страны и т. д., он, Горбачев, пребывал пока в явно приподнятом настроении. Ему льстило то, что большинство депутатов видело в нем единственного достойного лидера партии и государства.

В перерывах между заседаниями, в беседах с товарищами по Политбюро он, отмечая недостатки, проколы, комментируя отдельные выступления, говорил: «Съезд идет нормально, демократично, по-новому, по-современному. Съезд дает всем нам серьезный повод для размышлений и действий. В эти дни в Кремле происходят события, означающие, что политическая история Советского Союза в муках, в борьбе с трудностями и осложнениями вступает в новый демократический этап. Съезд демонстрирует понимание того, что перестройка – это наша судьба, шанс, который дает нам история».

30 мая. Доклад М.С. Горбачева «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР».

Доклад был в меру аналитическим, в меру критическим, изобиловал общими оптимистическими прогнозами обновления общества, развития перестроечного процесса. В нем явно слабо, без учета истинного, реального положения дел и настроения людей звучала тема озабоченности надвигавшимися и, вернее, уже проявившимися негативными тенденциями в экономике, социальной сфере, политике, в отношениях республик к Союзу и между собой. Горбачев не решился анализировать крупные недостатки четырех лет перестройки, ушел от этих проблем.

Однако депутаты в своих выступлениях сразу подняли эту тему. Еще не остывшие от острых предвыборных дебатов, заряженные критическим настроем избирателей, они выплеснули народную обеспокоенность с трибуны съезда. Первые выступавшие говорили о необходимости развивать и углублять перестройку, поддержи вали тезисы доклада. В то же время подвергли сомнению теорию регионального хозрасчета. Она разрушает весь народно-хозяйственный комплекс страны, нанесет вред экономике, приведет к разобщенности республик. Серьезная озабоченность высказывается состоянием культуры, отношением к работникам искусства, учителям, врачам, о недопустимости коммерциализации медицины и образования. Взволнованно говорилось о том, что в бурных волнах демократизации тонут такие понятия, как «ответственность» и «дисциплина». Формируются силы, сознательно выбравшие путь конфронтации, дестабилизации. Резкие слова были сказаны по поводу экологических проблем.

После перерыва продолжались прения по докладу М.С. Горбачева. Очень эмоционально, с резкими обвинениями в адрес военных, которые совершили «беспрецедентное массовое избиение участников мирного митинга в Тбилиси 9 апреля», выступил депутат Гамкрелидзе. Привел примеры преднамеренной жестокости, убийств, использования химических средств и т. п. Он считает, что командование Закавказского военного округа несет ответственность за происшедшую трагедию, в результате которой погибли шестнадцать ни в чем не повинных людей. Его выступление вызвало всплеск возмущения в зале. Стали требовать, чтобы генерал Родионов дал необходимые объяснения съезду.

Выступил генерал-полковник И.Н. Родионов (командующий ЗакВО).

Он заявил: