А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Горбачев: «Пока, так сказать, „первое чтение“. Это должен быть документ долговременного действия, сориентированный на социально-экономический прорыв. Он связан с предстоящим Пленумом. Наш основной недостаток – архаичная система управления экономикой. Мы экономические методы компенсировали административным нажимом. Раньше она была оправдана, иначе нас раздавили бы. Это относится и к 30-м годам, и к послевоенному времени. Теперь эта система пришла в противоречие с современными условиями. Экономические законы дальше попирать нельзя. Финансы, цены, кредит – надо начинать с них. Цены определяют все. Переход от командной системы к демократической. Выборность, гласность обсуждения, участие в делах. Ничего не будет с нашим механизмом, если мы не соединим социализм с личным интересом, иначе – общественный интерес с личным. Это главный вопрос формирования механизма управления экономикой. И еще. О периферии. При Советах надо иметь какой-то экономический орган. Подумайте. Особенно в РСФСР». Итак, доработать.

7 мая.

Политбюро ЦК. Вел М.С. Горбачев.

Информация Лигачева о письмах в ЦК: «В них активная поддержка курса партии, беспокойство за судьбу перестройки. Почему? Нет реальных результатов в экономике, перемен в сознании людей. Плохо освещаются важнейшие события в прессе. Необходимо повышать роль рабочего класса в перестройке».

Чебриков: «Суть перестройки не доведена до людей. Считают, что где-то она идет, но не у нас. Растут факты выхода на улицу по различным поводам. Местные органы не придают этому значения».

Яковлев: «В народе растет настроение сопричастности к делам. Повышается культура (!?). Это хорошо. Беда, что многое упирается в неправильное понимание этого процесса партийными комитетами, руководителями разных рангов. Не все поняли перестройку, даже на областном уровне». (Бьет методично по кадрам.)

Горбачев: «Поддержка перестройки народом бесспорна. Одновременно беспокойство, тревога. Одни – чтобы не угасла перестройка, другие – нет ли перехлеста, нет ли „парада“. Рынок можно делать, опираясь на что-то, на основе. Поэтому нельзя разрушать все прошлое. Каждое поколение вносит свое. Что-то мы берем с собой. Должна быть полная правда в оценках. Слов правильных сказано много, реальных дел пока мало. Разрыв между словом и делом. В том числе и у политического руководства. Надо учиться работать в условиях демократии. В гласности должны быть столкновения мнений, дискуссии. На деле – групповщина, сведение счетов, грубость, слышны только московские голоса. Люди ждут отдачи в социальной сфере, это главное. Думаю, надо организовать серию встреч в ЦК – с секретарями райкомов, руководителями предприятий, рабочими».

Вечером у М.С. Горбачева (там же находился и Н.И. Рыжков).

Обстоятельная беседа втроем. Суть – как реорганизовать управление народным хозяйством РСФСР. Жаркие дебаты.

Мои доводы: «Все воспринимают так, что Россия и Союз одно и то же. Нельзя нас держать „на поводке“. Поэтому в наших предложениях намечены меры по совершенствованию управления: сокращение министерств, объединение некоторых, но и кое-что надо создать. Суть – у республики должно быть больше прав и ответственности. Восстановить МВД РСФСР. Передать нам четыре общестроительных министерства, работающие на территории республики. (Они – пока воздержаться. Но через год все эти министерства будут республиканскими. Значит, был прав.) Преобразовать Минлегпром Союза в Госкомитет, а оставшиеся в подчинении Союза подотрасли передать Минлегпрому и Минтекстильпрому РСФСР. (Отказали. Но потом сделано было больше, образовался комитет при Госплане, что явилось более резким шагом.) Ликвидировать Нефтеснаб Союза. Его функции – Госкомнефтепродуктам РСФСР и объединить с другими республиками. (Согласны.) Сохранить Минзаг Союза и РСФСР».

Спорили до хрипоты. Я не мог понять Горбачева – сельхозника. Как может государство отказаться от строгого порядка формирования продовольственных ресурсов страны, особенно зерна, концкормов, муки? Но что касается российского министерства, то я заявил категорически – сохраним. (Союзное – расформировали, образовали комиссию Совета Министров. Но в апреле 1991 г. воссоздали, в сущности, Минзаг, убедившись, что выпустили госресурсы из рук. Подорвали крупные хозяйства в птицеводстве, свиноводстве, по откорму крупного рогатого скота.)

О необходимости объединения высшего образования, просвещения и госпрофобра. Эта идея «единого образования» от детсада до университета у меня не укладывается в голове. Далее, как можно ликвидировать систему трудовых резервов, так здорово зарекомендовавшую себя не только в подготовке профессиональных кадров рабочих, но и в образовании, спорте, культуре и т. п.! (Мои возражения не приняли во внимание. В РСФСР мы сохранили Минвуз и объединили Минпрос с Госпрофобром.)