Гласность и плюрализм мнений. Эти лозунги вышли из принципиальных установок перестройки. Они предполагали необходимость перестройки сознания, психологии людей, более глубокий, творческий подход к общественным проблемам, овладение широким кругом информации, постоянное сопоставление мнений. Приобщение людей к духовным ценностям, повышение политической культуры и активности людей. Но что же получилось на деле? Развернулась критика стиля и методов работы местных партийных и советских органов. Хлестко, с сарказмом и издевкой «разделывали» тех, кто недостаточно активно воспринимал идеи перестройки. Начав с упреков за медлительность и консерватизм в проведении перестроечных реформ, перешли затем к фронтальной атаке на все стороны деятельности партии. Действия прессы, зачастую носившие поверхностный, недостаточно объективный характер, основанные на полуправде, домыслах, лишь дезориентировали общественное мнение.
Однако в интерпретации Горбачева в этих действиях не было ничего предосудительного. Осуждая отдельные перехлесты, он в то же время поддерживал и поощрял настрой «бить по штабам». На первом этапе перестройки – по Центру, а теперь по среднему уровню партийных и советских кадров, которые, по его мнению, и являлись тормозом в проведении перестроечной политики. Получая такую поддержку, СМИ развернули еще более активную деятельность. «Разоблачительные» антисоветские, антипартийные публикации стали превалировать на страницах многих газет, на радио, телевидении. И Горбачев, реагируя на требования коммунистов, партийного актива, пытается якобы приостановить этот поток. Говорит, что «люди возмущаются огульным охаиванием прошлого и неконструктивной критикой настоящего. Спрашивают, а мы-то в чем виноваты? А вот ответа наша идеологическая братия не дает». Однако средства массовой информации не восприняли его призыв, а продолжали массированную обработку общественного мнения с антисоциалистических позиций. Разговоры о плюрализме и гласности были для них не больше чем пропагандистской маскировкой.
Таким образом, молодую советскую демократию, которую, по выражению главного идеолога партии, надо лечить от детской болезни (корь, скарлатина), видно, лечили сверхмощными гормонами, и она не только не выздоровела, а набрала такую негативную силу, что стала крушить все вокруг, используя «спецгласность», о которой тот же А.Н. Яковлев в 1992 г. скажет, что не предполагал такой ее разрушительной силы.
Хотя в середине 1987 г., когда, возбуждая людей, псевдодемократы провоцировали их на массовые выступления против властей, когда возмущение дезориентированных людей выплеснулось на улицы, прозвучали успокаивающие слова Яковлева: «В народе растет настроение сопричастности к делам страны, повышается культура восприятия. Это хорошо». Вот так? Ну а Горбачев, получая информацию своих идеологических советников, основное внимание прессы направляет на борьбу против «консерваторов». Он все больше упирает на то, что «в стране нарастают силы, которые видят в перестройке, в демократии, гласности угрозу своему привилегированному положению. Они используют имеющиеся трудности, чтобы дискредитировать перестройку».
Вот, собственно, мои комментарии к событиям и состоянию перестройки на начало октября 1987 г.
8 октября.
Политбюро. Вел М.С. Горбачев.Н.И. Рыжков информирует о проектах плана и бюджета на 1988 г.
Говорит, что «сокращаются возможности импорта, так как меняется конъюнктура международного рынка, а валютные платежи растут. В 1988 г. они составят примерно 25,2 млрд рублей. Национальный доход на 1988 г. снижается. Финансовый дефицит увеличивается почти вдвое. Нарастают сложности в денежном обращении. Сложно балансировать материальные ресурсы с потребностями промышленности и строительства. Все это потребует увеличить ряд основных показателей по сравнению с 5-летним планом».
Так, уже в 1988 г. начнут рельефно проявляться в экономике результаты «перестроечной» политики Генсека и его окружения. И при такой ситуации все же приоритетная роль в 1988 г. отводится не экономике, а политике. Горбачев отмахнулся от высказанных Щербицким, Долгих, Слюньковым и другими товарищами замечаний и предостережений по проекту плана и бюджета на 1988 г. Заявил: «План одобрить. Некоторые вопросы дополнительно проработать в Совете Министров. План трудный. Акцент должен быть на работу».