Айн Рэнд. Эгоизм для победителей

Дерзкое название было выбрано специально, а кроме того, оно отражало отвращение Рэнд к администрации Кеннеди. Знаменитое высказывание Кеннеди на его инаугурационной речи: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны», – привело Рэнд в ярость[442]

. (Милтон Фридман также счёл это высказывание спорным, подвергнув Кеннеди критике уже в первом предложении «Капитализма и свободы».) В своём эссе она сопоставляла отрывки из речей Кеннеди и Гитлера, чтобы продемонстрировать их схожесть; по её мнению, они оба были коллективистами, требовавшими, чтобы человек жил ради государства. Такого рода сравнение было для Серфа чересчур, и он попросил убрать его и выбрать новое название. Рэнд рассерженно отклонила оба предложения и обвинила Random House в нарушении условий договора. Она выбрала это издательство, потому что оно пообещало не подвергать её работы цензуре; с её точки зрения, просьба Серфа доказывала, что их соглашение было фикцией. Она расторгла контракт и издала книгу с помощью New American Library, филиала Penguin.

Серф не сразу понял, что произошло. Издательство покинул лучший автор, прихватив с собой и дружеские отношения. После первого сердитого обмена письмами он тщетно стал ждать новых писем от Рэнд. Даже убийство Кеннеди не принесло от неё комментариев. Он стал умолять: «Сильные, но честные разногласия по поводу публикации не могут так сильно сказаться на наших отношениях! Пожалуйста, напиши мне». Наконец Рэнд смилостивилась, отправив ему короткую записку с наилучшими пожеланиями. Серф был ошеломлён и опечален отношением Рэнд. Он продолжил с интересом следить за её карьерой. «Как же хорошо быть уверенным в своей правоте!» – сказал он заведующему отделом распространения, когда обновлял подписку на журнал Рэнд[443]

. Серф ходил вокруг Рэнд по тонкому льду, так как она никогда не реагировала на критику хорошо. Даже Нейтан был не в силах переубедить её на этот счёт. Он выступал против смены названия «Добродетель эгоизма», утверждая, что оно изменит замысел и введёт читателей в заблуждение, но Рэнд не согласилась.

Когда «Добродетель эгоизма» увидела свет в 1964 г., оказалось, что с её помощью Рэнд пыталась донести свои политические и философские идеи из новостной рассылки до более широкой аудитории. По большей части книга состояла из статей, которые уже были опубликованы, однако, помимо этого, в ней было и новое важное эссе «Этика объективизма», впервые прочитанное на симпозиуме в Висконсинском университете. В нём речь шла о новом восприятии Рэнд себя в качестве философа-новатора. В основном эссе представляло собой тяжёлый труд, в котором Рэнд давала подробные определения таким терминам, как «объект перцепции», «концепция» и «абстракция». Далее она быстро переводила свои идеи в общую идиому: «Принцип торговли – единственный рациональный нравственный принцип человеческих отношений, личных или социальных, частных или общественных, духовных или материальных. Это принцип справедливости»[444]. Её возвеличивание образа торговца отражало либертарианскую идею о договорном обществе, в котором индивид наконец будет свободен от феодальных иерархий. Как и в 1940-х гг., Рэнд вдыхала в либертарианскую теорию унаследованную мудрость для нового поколения.

Две последующие главы – «Права человека» и «Природа правительства» – повествовали о политической философии Рэнд и помогали обозначить её место по отношению к быстроразвивающемуся правому крылу. В «Правах человека» она начинала с обозначения взаимосвязи между капитализмом, частной собственностью и правами человека, которые были обусловлены друг другом. Затем она чётко обозначала разницу между экономическими и политическими правами. Согласно Рэнд, все права были политическими, потому что относились к действию, а не результату. «Право не подразумевает материальное применение этого права другим человеком; оно заключает в себе лишь свободу заслужить это применение благодаря приложенным усилиям». Глядя на платформу демократов 1960 г., в которой говорилось о правах на жилище, работу, образование и т. д., она задала вопрос: «За чей счёт?»[445]. Демократы пытались переосмыслить понятие прав с точки зрения экономики, такой подход она отвергала. Она утверждала, что Соединённые Штаты могли процветать благодаря признанию превосходства прав человека, что ограничивало влияние правительства, являвшего собой наиболее опасную угрозу. Переход к экономическим правам наделит государство властью, необходимой для захвата частной собственности одних для перераспределения другим. По своей сути, рассуждение Рэнд о правах походило на то, что было отражено в «Учебнике американизма», который она разделила с FEE несколько десятков лет назад. Теперь её рассуждения стали более зрелыми, основанными как на развитой философии объективизма, так и на конкретных примерах из истории и политики.