Актуальные проблемы философии науки

4. Инструментального – ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели.

5. Практического – ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности.

Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки (Спиноза – Гегель – Маркс) современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство. Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой. Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации – это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным.

Третий вопрос в логике нашего рассуждения – перед кем или перед чем отвечает человек – предполагает определение инстанции. Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция – «Я-сам», человек, обладающий совестью. Для личности, свободно осуществляющей свое «Я», эта инстанция первична, но процесс самореализации не будет завершен, не приобретет личностного смысла, если не последует отклик извне, со стороны другого. Необходимость ответа перед другим выражает не столько социальную обусловленность личности, сколько ее социальную направленность.

Исходя из сказанного попытаемся сформулировать определение. Ответственность есть внутренняя основа личности, способной осуществить свободный выбор, свободное решение, свободное действие, определитель меру и качество свободы самореализации личности. Можно назвать ответственность и социальным действием. Ответственность как социальное действие – это осмысленная направленность на самоосуществление в способах общения с другими и миром в целом, направленность на реализацию свободно избранного смысла при готовности дать отчет себе и другим за свой выбор. Однако, называя ответственность внутренней основой личности, мы неизбежно подходим к вопросу, который с неизменностью воспроизводится в философии от Ницше до Деррида: «Нравственно ли и ответственно ли было бы действовать в силу обладания чувством долга и ответственности?… не очень нравственно быть нравственным по той причине, что обладаешь нравственным сознанием», – пишет Ж. Деррида [2, с. 279]. И здесь мы разделяем мнение В. Библера, утверждающего, что поступок не имеет однозначной детерминации и нормативной добродетельности. «Это – всегда впервые, мной самим, за себя предопределяемое бытие. Бессмысленно требовать – живи, как Эдип! или поступай, как Гамлет! или борись с ветряными мельницами, как Дон-Кихот! Жизнь в таких образцах, включенная в эти нравственные перипетии не может дать образец истинно доброго поведения» [1, с. 315–316].

Ответственность мы бы назвали скорее актуальной возможностью, т. е. в определенном смысле виртуальностью. Виртуальность понимается как нечто, которое в определенных условиях превратится в наличность, и эта наличность существует в виде постоянной возможности. Это придает ответственности и значение способа самоопределения жизнедеятельности человека в социальном времени и пространстве.

Проблема ответственности ученого имеет два аспекта:

– внутринаучная, профессиональная ответственность;

– внешняя, социальная ответственность.

Опираясь на выводы, приведенные ранее, можно выделить следующие нормы и принципы профессиональной ответственности:

1. Личная ответственность за качество и достоверность производимого знания.

2. Личная незаинтересованность, независимость научной истины от личных мотивов и интересов.

3. Обязанность делать общедоступными результаты своей деятельности.

4. Критическое отношение к собственным научным результатам и объективность при оценке чужих результатов.

5. Отказ от соавторства без реального участия в научном исследовании.

6. Недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссылаться на авторов идей.

7. Научная честность, скромность и корректность.

8. Умение и готовность отстаивать свою позицию невзирая на любые авторитеты и конъюнктуру.

Эти нормы можно смело назвать своеобразным профессиональным кодексом ученого. Однако важно не только сформулировать и принять кодекс, но и обеспечить его выполнение.

В отношении этой проблемы отчетливо выделяются три подхода:

1. Этический, при котором основной акцент делается на воспитании молодого поколения ученых, повышении роли института наставничества, укреплении авторитета научных школ, оздоровлении морального климата в научном мире.