Американская женщина вчера и сегодня

В рассказах о президентах и прочих политических деятелях, большая часть которых в точности подогнана под стандарты весьма популярного в США жанра — повествований о семье, буржуазные пропагандисты стремятся убить сразу двух зайцев: создать выгодное представление о конкретном лице и подкрепить культ «домашнего очага». Ну а систематически разыгрывающиеся на политической арене Америки скандалы служат благодатной пищей для подобного мифотворчества. Вспомним хотя бы высказывание Р. Никсона, сделанное им в статье «Пэт спасла мне жизнь», опубликованной в «Джорнэл» вскоре после отставки с поста президента:

«Выбрав Пэт своей женой, я совершил самый важный поступок в жизни. Я имел уважение, власть и даже иногда деньги. И осознал, что все эти вещи имеют преходящее значение. А Пэт остается рядом со мной всегда. И в хорошие, и в плохие времена. Что еще может пожелать любой человек?»

Маленькому же человеку, на чье сознание рассчитаны подобные заявления, опять-таки импонирует преуменьшение значения богатства и власти, выдвижение семейного идеала на первое место. Ему подсказана беспроигрышная жизненная позиция — не стремиться к высокому положению, коли напасти неизбежны всюду. Да и падать сверху побольнее. «Не ставь слишком высоких целей, и ты не разочаруешься», «Играй осторожно», «Не подставляй свою шею под удар», «Удовлетворяйся тем, что имеешь» — таковы моральные принципы, руководствоваться которыми предлагают простым людям. «Держитесь в стороне от интриг политики, только семья составляет „истинный смысл“ бытия», — учат их.

Можно было бы присоединиться к высокой оценке семьи, если бы в Америке за этими высказываниями не скрывался другой, хитроумный смысл — отодвинуть подальше всех, кому «не положено» играть в большую политику, в том числе американок. Значение каждой обманутой женской души особенно возрастает в период выборов на ключевые государственные посты. Избирательниц в США больше, чем избирателей. Но только в момент выборов женщины, играющие не слишком заметную роль на политической сцене, становятся влиятельной силой. Претенденты на президентский пост учитывают тот факт, что американки более ориентированы на личность кандидатов-мужчин, менее рациональны — при голосовании в меньшей степени, чем мужчины, руководствуются своими интересами. Это же обстоятельство учитывают и женские журналы, активно влияя на политическую ориентацию своих читательниц.

Э. Вудворт характеризует ее таким образом:

«Если раньше журналы учили женщин, как вести себя в семье, то теперь они учат их, как вести себя в окружающем мире… При этом избегают освещения таких тем, как национальный доход или проблемы международной торговли. Они попросту заставляют читательниц симпатизировать самым различным личностям, не доводя, однако, до их сведения, что за свои симпатии женщины вынуждены расплачиваться возросшими подоходными налогами».

Если бы только в налогах было дело. Бюллетени, опущенные в избирательные урны по принципу «хороший или плохой семьянин» тот или иной кандидат, оборачиваются в дальнейшем конкретными политическими решениями для каждой американки и нации в целом.

«Любой обзор итогов политической деятельности, — подтверждает политолог К. Амундсен, — не оставляет сомнений в том, что голоса, отданные женщинами, никогда не используются в их интересах».

Так почему же столь не рачительны избирательницы? Привлекательные имиджи, с помощью которых журналы внушают симпатии к политическим деятелям, служат в итоге средством навязывания политических решений, выгодных правящему классу. Наркологический эффект со временем проходит, и только тогда американки начинают понимать подлинную суть политики, проводимой избранным при их поддержке руководителем, в том числе и президентом. Но это после выборов, а до…