Анализ почерка в работе с кадрами

Конечно, выставление оценок – дело субъективное. После нескольких лет совместной работы еще и достаточно формальное. Но, как я уже отмечал, формализм при управлении персоналом лучше, чем отсутствие системы. Кроме того, надо стремиться оценивать не общее впечатление или отношение к подчиненному, а именно результаты прошедшего года.

Важно стремиться сохранять объективность и быть справедливым. Существует множество возможностей ошибиться. Типичные (даже классические) ошибки, которые допускают менеджеры при оценке своих работников, можно кратко систематизировать следующим образом:

• эффект затмения, логическая ошибка (руководитель ориентируется на одно доминирующее качество подчиненного, которое затмевает другие);

• эффект симпатии/антипатии – личная симпатия (часто является следствием того, что подчиненный психологически похож на начальника) или антипатия, доминирующие при оценке;

• эффект группы – разница в оценках работников, принадлежащих к одной и той же рабочей группе, имеет тенденцию становиться меньше, в то же время разница при оценке работников из разных групп, наоборот, больше (таким образом, оцениваются как бы группы, а не отдельные личности);

• эффект мягкости/строгости или тенденция к средней величине – конкретный руководитель имеет тенденцию давать слишком мягкие или, наоборот, слишком строгие оценки;

• проекция – чувство личной неудачи или собственной вины проецируется или переносится на подчиненных;

• регрессия – отдельные качества подчиненного линейно переносятся из прошлого в будущее (т. е. руководитель, единожды сформировав свое мнение, не видит изменений);

• влияние очередности – на оценку влияет то, в какой очередности проводятся собеседования с работниками (т. е. руководитель становится систематически все мягче или все строже);

• стереотипность – руководитель относит подчиненного к определенному психологическому типу (каждый может иметь свою собственную типологию); при этом он автоматически приписывает работнику те качества, которые, по мнению руководителя, присутствуют у типа;

• эффект контраста – руководитель приписывает подчиненному такие качества, которые он сам считает нежелательными;

• тенденция к разбросу – руководитель слишком сильно различает хорошие и плохие оценки для различных работников;

• ошибка признака – поведение в определенной ситуации принимается за постоянную черту работника.

Это далеко не все ошибки, которые может допустить руководитель при оценке своих работников. Психологи имеют в запасе еще много потенциальных проблем. Приходится даже задать себе вопрос – а возможно ли вообще правильно оценить? Но «что есть истина»? В последнее время в Европе, но особенно в США, в фирмах финансового сектора распространился подход, называемый «Forced Ranking». Руководство фирмы спускает вниз свое представление о том, какой процент работников должен получить ту или иную оценку. Например, при пятибалльной системе они требуют, чтобы оценку «5» получили 10 %, «4» – 60 %, «3» – 25 % и «2» – 5 %.

К сказанному следует добавить еще одно. Типично существует большая разница между тем, как руководитель оценивает подчиненного и как тот оценивает себя сам. По результатам конкретных экспериментов, проведенных психологами в Германии, корреляция между этими оценками не превосходит 0,35 [53], что совсем немного. Люди, как правило, оценивают себя выше. При этом корреляция между оценками руководителей и коллег большая. То есть адекватно себя оценивают лишь немногие. Это дело непростое. А вот коллеги все видят и замечают.

Анализ почерка при оценке персонала

При оценке персонала анализ почерка непосредственно не используется. Эта процедура проходит без психологов. Да и сотрудники отдела кадров привлекаются лишь в случаях каких-либо конфликтов. Другое дело, когда оценивают работников при формировании рабочих групп для определенного проекта или когда отбирают потенциальных кандидатов для смены руководящих кадров. Пожалуй, в этом контексте результаты ранее проведенного анализ почерка (например, при приеме на должность) помогут адекватнее оценить многие важные характеристики. Мы уже видели, что критерии, по которым принимают на работу, и критерии, по которым оценивают результаты, во многом совпадают. В первом качества предполагают у кандидата. Во втором – оценивают по факту. Отметим только некоторые дополнительные характеристики, на которые следует обратить внимание при оценке персонала.

Умение планировать работу:

• распределение текста хорошее;

• аккуратный почерк;

• однородный почерк;

• левое поле узкое или сужающееся;

• нижнее поле узкое;

• размер букв большой;

• ширина букв большая;

• интервалы между словами и межстрочные расстояния пропорциональные;

• форма почерка простая, естественная, может быть и аркообразная;

• вертикальный почерк;

• связный почерк;

• первые буквы с усиленным нажимом;

• верхняя зона узкая;

• увеличенная нижняя зона.

Нацеленность на конечный результат:

• однородный почерк;

• горизонтальные строки;

• размер букв большой;

• ширина букв большая;

• форма букв угловатая;

• связный почерк;

• соединения букв угловатые;

• слова имеют расширяющуюся форму;

• нажим сильный;

• конечные буквы с более сильным нажимом;

• конечные буквы тяжелые, направленные вниз, резко обрывающиеся;

• нижняя зона треугольная или с правым возвратным штрихом.

Умение положительно воспринимать критику:

• распределение текста хорошее;

• левое поле узкое и неровное (возможно, сужающееся);

• правое поле расширяющееся;

• горизонтальные строки;

• форма букв аркообразная;

• вертикальный почерк.

Самооценка (самоанализ, отсутствие завышенной самооценки):

• небрежный почерк – исправления и зачеркивания;

• левое поле сужающееся;

• правое поле расширяющееся;

• беспорядочные линии строк с тенденцией к опускающимся строкам;

• размер букв переменный;

• межбуквенные расстояния маленькие;

• форма почерка усложненная и вытянутая;

• наклон левый;

• нажим неравномерный;

• первые буквы с ослабленным нажимом;

• заглавные буквы большие;

• заглавные буквы имеют дополнительный штрих слева или сверху;

• увеличенная верхняя зона, но с более слабым нажимом.