Анализ почерка в работе с кадрами

В деловой практике, особенно в частном бизнесе, зачастую возникает необходимость удостовериться, что два документа написаны одним и тем же человеком, и речь не идет о подделке. Еще чаще приходится проверять подписи. Конечно, лучше всего предоставить это специалистам – криминологам и почерковедам. Но такая экспертиза может оказаться достаточно дорогой. И, что самое главное, требует времени. Можно самому быстро сформировать первое впечатление и определить совсем явные случаи. Этому и посвящен данный раздел.

Сравнение почерков

Документы можно подделать. Это не секрет. И происходит это достаточно часто. Намного чаще, чем мы себе можем представить. Мы не будем описывать технические методы анализа самих документов. Исследования бумаги, чернил и проч. Наша работа посвящена почерку, поэтому мы остановимся на том, как, сравнивая два рукописных документа, определить, написаны ли они одним и тем же человеком или двумя разными людьми. Это может представлять интерес не только для выявления подделок. Часто историки интересуются подобными вопросами. Кстати, два почерка могут оказаться похожими и случайно, без злого умысла.

Сравнение двух почерков требует тщательности и добросовестности. Нужно последовательно, шаг за шагом, признак за признаком, анализировать и записывать результаты в сравнительную таблицу. В первую очередь обращают внимание на форму букв. Необходимо планомерно изучить все вхождения каждой буквы в обоих документах. Отметить в чем форма совпадает, а в чем отличается. Это очень важный момент. Часто любители поспешно делают вывод о том, что почерки одинаковы, увидев совпадение каких-то характерных форм. Но если кто-то подделывает почерк, то он, прежде всего, старается скопировать именно эти характерные формы. Поэтому особое внимание следует обращать на отличия, а не только на совпадения.

...

Самым известным случаем подобной ошибки стало «дело Дрейфуса». Тогда, в 1898 году, капитан генерального штаба французских вооруженных сил Альфред Дрейфус был осужден за шпионаж и сослан на каторгу на основе того, что его почерк походил на почерк, которым была написана записка с предложением о сотрудничестве, направленная военному атташе Германии в Париже. Записка была доставлена в контрразведку шпионкой-уборщицей, которая выудила ее из мусорного ведра атташе. Из записки, правда, было ясно, что написавший ее был офицером генерального штаба и артиллеристом. Поэтому Дрейфус справедливо попал в круг подозреваемых. Но почерки сравнивали военный судья и офицеры контрразведки. Они увидели только схожесть и игнорировали (или не заметили) отличия. Штатских экспертов привлекли уже потом, когда мнение сформировалось. И их сомнения просто игнорировали. Через несколько лет стало ясно, что автором был другой офицер, майор Эстерхази.

В предыдущих главах мы изучили, что только после рассмотрения каждой буквы переходят к другим признакам почерка. Хочу напомнить, что при имитировании почерка часто забывают о характерных топографических признаках – расстояниях, интервалах, полях, переносах слов. Так что обращайте на них особое внимание.

Только когда вся таблица признаков почерка заполнена, можно начать делать выводы. До этого лучше ни к чему не склоняться. Объективность – одно из основных условий правильного анализа почерка.

А вот знаменитый пример того, как хорошо можно научиться почерк имитировать. Помните сцену визита князя Мышкина к генералу Епанчину у Федора Михайловича Достоевского? Какой неожиданный рабочий тест получился.

...