Анатолий Чубайс: великий инквизитор

Если в 1988 г. бестселлером перестройки и подарком к XIX партконференции КПСС стал историко-публицистический сборник статей «Иного не дано», то в 1989 г. «подарком» уже к Первому съезду народных депутатов СССР стал экономический сборник «Этот трудный, трудный путь» под редакцией академика Л.И. Абалкина и с его авторским участием. В сборнике выступили все самые известные экономисты — «прорабы перестройки»: академик А. Аганбегян, профессор Гавриил Попов, будущий ельцинский «демократ» Павел Бунич, партийный публицист Отто Лацис, а также ряд крупных чиновников — министр финансов СССР Валентин Павлов, сотрудник его министерства И. Лукинов и др. Это был второй, после «доклада Полянского» в 1964 г. накануне снятия Хрущева, экономический анализ убойной силы. С тем, однако, отличием, что «доклад Полянского» так и остался в недрах партаппарата, а сборник аналитических статей «Этот трудный, трудный путь» вышел большим тиражом к массовой аудитории, да еще с подзаголовком — «Экономическая реформа».

В целом сборник развивал экономические новации времен Андропова (1982–1984 гг.), когда генсеку через его помощника и будущего академика Г.А. Арбатова была предложена так называемая пятилетка нулевого роста — серия структурных изменений замшелой сталинской экономики «социализма в одной стране». Андропов тогда испугался, но сама идея не исчезла: именно «Этот трудный, трудный путь» фактически развивал концепцию «нулевого роста», как, впрочем, и более поздняя авантюрная программа «500 дней» «ельцинского демократа» Григория Явлинского.

Скажем сразу: все авторы сборника 1989 г. тогда стояли на позициях советской политэкономии социализма, причем некоторые из них входили во фракцию «Демократическая платформа в КПСС». Советское хозяйство, в отличие от Гайдара и К° в 1992 г., они не крушили, а лишь предлагали его улучшить путем реформирования «сверху»; Значение сборника состояло еще и в том, что он вышел под редакцией академика Абалкина, ставшего уже не просто академиком, директором Института экономики АН СССР, но еще и вице-премьером Совмина СССР и одновременно председателем Госкомиссии по экономической реформе при правительстве Рыжкова. Участие министров и крупных госчиновников (Павлов, Лукинов и др.) придавало этому сборнику некий образ директив-размышлений и позволяло рассматривать его как своеобразный «экономический манифест» заката перестройки.

Авторы сборника прежде всего проанализировали состояние советской экономики и финансов. И оказалось, что темпы экономического прироста при Горбачеве стали не только ниже сталинских (11 % — в 1950 г.), но и ниже хрущевских (5 % — в 1963 г.), оставшись к 1990 г. на уровне 3,1 %. Тем самым намеченный пленумами ЦК КПСС рост и заложенный в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–1990 гг. и на период до 2000 г.» прирост до 5 % оказался не только не достигнутым в 1989 г., а имел явную тенденцию к снижению и с этих минимальных процентов.

Абалкин прямо писал, что «нужно остановить сползание экономики в пропасть», и для начала советовал принять «чрезвычайные меры в экономике»: в 1990 г. вдвое — со 120 млрд. до 60 млрд. — сократить дефицит бюджета, остановить «печатный станок», прекратить финансирование промышленных «долгостроев» (о сворачивании «долгостроев» в 2005 г. говорил и Пугин, через 17 лет после Абалкина. — Авт

.)

Самой сильной стороной сборника был объективный анализ советской экономики в ее сравнении с западной, «капиталистической», особенно с США. Так, О. Лацис впервые в открытой печати привел ранее публиковавшиеся «для служебного пользования» сравнительные данные по экономикам СССР и США:

• в 1970 г. и в 1987 г. советская экономика составляла 65–64 % от американской (за 17 лет отставание не превысило одного процента);

• по производству отдельных видов продукции СССР даже опережал в 1987 г. США: по выплавке чугуна — на 261 %, по выпуску тракторов — аж на целых 527 %, по стали — на 261 %;

• по выпуску комбайнов СССР «ускакал» от США еще дальше — более чем в десять раз!

Спрашивается, почему же тогда, начиная с Хрущева в 1961 г. и еще далее — при Горбачеве, при таком изобилии тракторов и комбайнов СССР продолжал закупать зерно в тех же США?

Отто Лацис пытался ответить и на этот вопрос: несмотря на плановую экономику, выпуск сложной техники — тракторов и комбайнов — идет «по валу», качество же самих машин оставляет желать лучшего, гарантийного заводского ремонта, как в США, у них нет. В результате каждый третий комбайн или трактор «колхозные умельцы» разбирают на запчасти, а механизаторы относятся к технике наплевательски — сломался, ну и черт с ним, завтра другой дадут.

Из-за отсталости новейшей технологии в трубопроводном деле (трубы делаются малого диаметра и плохого качества) складывается парадоксальная ситуация: добыча нефти год от года растет (с 353 млн. т в 1970 г. до 624 млн. т в 1987 г.), но на экспорт (основной источник валюты) поставлять нечего — нефтепроводы не выдерживают перегрузки, отечественных танкеров-нефтевозов не хватает и т. д.