Антикризисное управление

Двух-трехфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

«Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности.

В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений частных коэффициентов Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов (табл. 21).

Таблица 21

Изменение итогового показателя в математической модели О.П. Зайцевой при изменении отдельных индикаторов этой модели

Кроме того, на наш взгляд, не было необходимости использовать в данной модели показатели, которые являются обратными величинами (или величинами с обратным знаком) таких хорошо известных коэффициентов, как рентабельность собственного капитала, рентабельность реализации продукции, коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент оборачиваемости активов.

В другой попытке адаптирования к российским условиям – в модели, разработанной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на

R1 = (0,2–0,1)×2 = 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:

R2 = (2–0)×0,1 = 0,2 пункта.

Поэтому и в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными. Считаем, это связано с неверным способом расчета этих коэффициентов в обоих случаях:

а) В модели О.П. Зайцевой за величину весов принята установленная экспертным путем важность каждого показателя, равная от 0,1 до 0,25, но не были учтены различия в величине изменений индикаторов (см. табл. 3 в ее работе).

б) В модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова веса рассчитаны по формуле (7)

К = 0,2/Imin, (7)

где Imin – минимальное рекомендуемое значение данного индикатора. Поэтому все веса зависят лишь от относительной величины минимально рекомендованных значений индикаторов, что также малообоснованно.

Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. Так, формула Альтмана предполагает наличие биржевого, активно действующего, вторичного рынка акций, на котором определяется их цена. В частности, у Альтмана существуют две модели прогнозирования банкротства:

Двухфакторная модель по формуле (1)

Z = 0,3877 – 1,0736×К + 0,0579×К2, (1)

где К₁ – коэффициент покрытия (текущей ликвидности);

К₂ – коэффициент финансовой зависимости (отношение заемного капитала ко всем источникам хозяйственных средств).

Если Z = 0, то вероятность банкротства равна 50 %.

Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 % и снижается по мере уменьшения Z.

Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50 % и увеличивается по мере увеличения Z.

Пятифакторная модель по формуле (2)

Z = 1,2×К + 1,4×К2 + 3,3×К3 + 0,6×К4 + 1×К5, (2)

где К1 – доля оборотных средств в активах;

К₂ – рентабельность активов (по нераспределенной прибыли) по формуле (3)

К3 – рентабельность активов (по балансовой прибыли) по формуле (4)

К₄

– коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала по формуле (5)

К₅ – отдача всех активов по формуле (6)

К₅ = Выручка (6) Сумма активов

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: