Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Ленин, основываясь на глубоком анализе гегелевской диалектики, развил идеи Маркса и Энгельса об отрицании отрицания. По его мнению, на начальном этапе развития вещи противоречие пребывает «“в себе” = в потенции, еще не развито, еще не развернуто»[119]. Первое отрицание нужно для того, чтобы заострить «притупившееся различие различного <… > до существенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными (regsam) и живыми по отношению одного к другому, – приобретают ту негативность, которая является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности»

[120]. Развертывание и обострение противоречия отрицается результатом движения – это и есть второе отрицание, или отрицание отрицания. Двойное отрицание «требует указания “единства”, т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию – от отрицания к “единству” с утверждаемым»[121]

. В этом и состоит процесс отрицания отрицания.

Очевидно, Маркс, Энгельс и Ленин – все трое – считали, что двойное отрицание есть процесс развертывания скрытого противоречия с дальнейшим его разрешением. И закон отрицания отрицания постольку эквивалентен законам единства противоположностей и перехода количества в качество и обратно, постольку является универсальной закономерностью развития природы, общества и мышления, поскольку развитие всякой вещи есть процесс развития ее противоречий, который, в свою очередь, должен пройти через три этапа – потенцию, раскрытие/обострение и, наконец, разрешение. Иными словами, развитие вещи определяется ее противоречивым движением, и процесс этот непременно выражается в двойном отрицании.

Три этапа развития вещи, а также этапы естественного развития конкретных вещей, выделенных в соответствии с различными формами и содержанием этих вещей, – эти два типа этапов, отмечаемые законом отрицания отрицания, связаны между собой, но и различны; их нельзя полностью отождествлять. К примеру, можно разделить процесс роста пшеницы таким образом: зерно – растение – зерно. Но можно дифференцировать этот процесс на пять и даже более этапов: зерно – росток – стебель – полив – зерно. Развитие человеческого общества можно подразделить на три формы: система общественной собственности – система частной собственности – система общественной собственности. Либо выделить пять форм общества: первобытное – рабовладельческое – феодальное – капиталистическое – социалистическое. Вопрос в следующем: неважно, вычленяются три или пять этапов роста пшеницы, три или пять форм становления общества. По сути, все это подразделение – процесс, происходящий с противоречием: движение от потенциального состояния к развертыванию и обострению, а затем – к разрешению антагонизма и возникновению новой вещи. Противоречие от начала и до конца пронизывает этот процесс, составляя его движущую силу. Поэтому нетрудно понять знаменитое выражение Гегеля о диалектике в ее изначальном смысле как о выяснении, вскрытии противоречия в самой сущности предмета.

Закон отрицания свидетельствует: развитие вещей проходит через три звена и два отрицания. Под тремя звеньями понимаются три этапа, которые вещь должна пройти в своем развитии – начало, раскрытие и разрешение противоречия. А два отрицания – это отрицание начального состояния противоречия (этап скрытия противоречия) со стороны раскрытого состояния противоречия (обострение антагонизма) и повторное отрицание раскрытого противоречия в виде состояния разрешения (результата). Так, в ходе развития вещь дважды претерпевает трансформацию в свою противоположность.

Однако эти трансформации вовсе не такие, какими их описывают в традиционной методической философской литературе. Не две смены статуса противоречия на противоположный, а два перехода: от начального этапа противоречия, его потенциального состояния, к этапу развертывания, обострения антагонизма, от обострения к разрешению противостояния и появлению новой вещи. В ходе этого процесса результат – новая вещь – принимает и утверждает отдельные видоизменившиеся элементы отправной точки (старой вещи). Повторяет «в высшей стадии известные черты, свойства etc низшей»[122], вследствие чего развитие становится «будто бы возвратом к старому», будто бы «движением к исходному пункту». В действительности же это – воссоздание некоторых видоизмененных особенностей низшей стадии на высшей стадии.