Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)

В среднем дело разбирается 20 месяцев (дольше, чем по другим категориям), а на оплату арбитражных сборов уходит около 95 тысяч фунтов (при средней цене иска в 90 тысяч фунтов). Получается, что в среднем за месяц тратится около 5 тысяч фунтов.

б) торговля, промышленность:

Средняя продолжительность рассмотрения дела — 19 месяцев. Арбитражные сборы составляют приблизительно 105–110 тысяч фунтов (при средней цене иска в 105 тысяч фунтов). Среднемесячные затраты, таким образом, составляют 5,5 тысяч фунтов.

в) иные дела:

При среднестатистических полутора годах и 45 тысячах на рассмотрение дела (при средней цене иска в 34 тысячи фунтов), в месяц уходит 2,5 тысячи фунтов на оплату арбитража.

c14

Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению

[5]

Статья 40 — Арбитражные издержки

(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 40)

1. За исключением, предусмотренным в пункте 2, в принципе арбитражные издержки должны оплачиваться проигравшей [проигравшими] дело стороной [сторонами]. Однако третейский суд может распределить любые такие издержки между сторонами, если он считает это разумным с учетом обстоятельств дела.

2. В отношении расходов на [юридическое] представительство и помощь, упомянутых в пункте (e) статьи 38, третейский суд с учетом обстоятельств дела вправе определить, какая из сторон [какие из сторон] должна [должны] нести такие расходы, или может распределить такие расходы между сторонами, если считает это разумным.

3. В случае, если третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства или арбитражное решение на согласованных условиях, он определяет в самом постановлении или арбитражном

решении арбитражные издержки, о которых говорится в статье 38 и в пункте 1 статьи 39.

4. Третейский суд не вправе устанавливать какие-либо дополнительные гонорары за толкование, исправление или восполнение своего арбитражного решения на основании статей 35–37.

Подготовительные работы на I-ом чтении

Итоги обсуждения

[5]

(46). Статья 40 была изменена для обеспечения соответствия с предложенными изменениями в статье 38(e)

[3]

(135). Было высказано мнение, что расходы на юридическое представительство и помощь, упомянутые в пункте 2 статьи 40, уже, возможно, включены в арбитражные издержки, о которых говорится в пункте 1 статьи 40, и что, таким образом, следует либо объединить эти два пункта, либо разъяснить различие между этими двумя видами расходов в каком-либо предложенном пересмотренном варианте этой статьи.

Пункты 1 и 2 [11]

(28). Было внесено предложение объединить пункты 1 и 2, с тем чтобы обусловить распределение издержек на представительство и помощь теми же принципами, что и в отношении других издержек, регулируемых в настоящее время пунктом 1. Хотя было отмечено, что различие между разными видами издержек, предусмотренными в пунктах 1 и 2, отражает различие в правовых традициях, Рабочая группа сочла, что было бы предпочтительно объединить оба пункта, как это и было предложено.

(29). Было высказано мнение, что определение того, какая сторона должна считаться выигравшей дело, может иногда оказаться отнюдь не легким, и что для целей распределения издержек третейским судом следует найти более нейтральную формулировку, аналогичную положению, содержащемуся в статье 31 (3) Арбитражного регламента Международной торговой палаты. Это предположение не получило поддержки.

Пункт 3 [11]

(30). Рабочая группа одобрила содержание пункта 3 без каких-либо изменений.

Пункт 4 [11]