Архив Троцкого (Том 2)

Но значило ли это, что они-то были раз навсегда "проверены" Октябрем? Увы, отнюдь нет, что и показал послеоктябрьский опыт, который подтвердил в значительной мере дооктябрьскую оценку этих мелкобуржуазных революционеров.

Итак, одного Октября, изолированного, для "проверки" отнюдь не хватает. Скорее перевешивает другой мотив, тот, на который так категорически указывал тов. Ленин.

Итак, положение тов. Троцкого о том, что "большевизация" компартий состоит в таком воспитании их и в таком подборе "руководящего персонала", "чтобы они не сдрейфили в момент своего Октября", это положение делается правильным, поскольку в него включается усвоение опыта "подготовительного периода". Ибо даже непосредственный опыт русского Октября не может быть ни понят, ни усвоен, если не усвоить как следует уроков этого подготовительного периода.

Тов. Троцкий, который рассматривает дело так, что по сути у него партия большевиков начинает существовать "по-настоящему" лишь с октябрьских дней, не видит преемственности партийной линии вплоть до "текущего момента".

И точно так же он поэтому не видит, что после взятия власти, даже после конца гражданской войны, история вовсе не кончилась. Равным образом не кончилась и история нашей партии, история, которая тоже есть "проверка линии", ибо она включает в себя не только разговоры о той или другой точке зрения, но и опыт практической политики.

"Дрейфить" нельзя было в Октябре. Но "дрейфить" нельзя было и во время Бреста (где дело, по признанию тов. Троцкого, шло о "голове", т. е. о жизни или смерти советской власти). "Дрейфить" нельзя было и в дискуссии 1921 г., ибо без ленинской линии мы и здесь рисковали почти всем. "Дрейфить" не годилось и в прошлом году, ибо без денежной реформы, без проводимой партией экономической политики и т. д., мы тоже были бы в отчаянном положении. А во всех этих "критических" пунктах тов. Троцкий "дрейфил", причем "дрейфил"-то он по тому же типу, что и в дофевраль-ский период своего политического существования, когда он еще не порвал с прямыми противниками большевизма.

"Традиция революционной партии,-- пишет тов. Троцкий,-- создается не из недомолвок, а из критической ясности". Очень хорошо. Но требование "критической ясности" должно быть полностью сохранено не только по отношению к действиям, разыгравшимся в Октябре, но и к предыдущему, и к последующему периоду развития. Только так можно дать "действительную проверку", ибо партия пролетариата постоянно действует, и "критический" период у нее не один.

II. Уроки революции 1917 г. и борьба внутри партии

Нужно ли замалчивать Октябрь и его пролог -- февральскую революцию? Отнюдь нет. Это было бы или недобросовестно, или глупо. Но совершенно напрасно тов. Троцкий намеками, полунамеками, а также и открытыми возгласами хочет создать такое впечатление, что истории Октября "не повезло", ибо тут был какой-то умысел (неверная "полусознательная оценка"). Вряд ли уместны такие, например, сентенции, что "еще недопустимее... было бы из-за третьестепенных соображений персонального характера молчать о важнейших проблемах октябрьского переворота, имеющих международное значение" (XII).

Конечно.

Но, во-первых, тов. Троцкий скрывает, что об Октябре было написано никак не меньше, чем о всяком другом периоде; в сочинениях Ленина этот период получил блестящую оценку, из которой все действительные уроки Октября партия может черпать еще долгое время.

Во-вторых, тов. Троцкий замалчивает, что означенные "персоны" неоднократно признавали свою ошибку, и она (эта ошибка) известна всей партии.

В своей "Истории РКП" и в более ранних выступлениях об этом совершенно открыто говорил тов. Зиновьев, который не раз и перед партией, и перед Коминтерном заявлял о том же; об этом говорил тов. Ленин, который, однако, никогда и нигде не ставил этой ошибки в связь с текущей послеоктябрьской работой ошибавшихся в Октябре товарищей*.

Теперь же тов. Троцкий, используя эти ошибки, хочет ревизовать всю партийную линию и "исправлять" всю партийную историю. В этом гвоздь рассуждений тов. Троцкого.

Весь анализ событий от апреля по октябрь ведется так, будто разногласия, "раздиравшие" партию, все обострялись, пока не разразились конфликтом, чуть было не приведшим к краху. И только благодаря усилиям тов. Ленина, имевшего смелость идти против ЦК и поддержанного тов. Троцким, "предвосхитившим" основные идеи Ленина, революция была спасена.

В этом анализе вряд ли есть что-либо, что соответствовало бы действительности.